Lancer la vidéo

IRAN - ONU

L'ONU durcit ses sanctions contre l'Iran

Lundi 03 mars 2008

Le Conseil de sécurité de l'ONU a décrété, à la quasi unanimité, une troisième série de sanctions contre l'Iran pour son refus de suspendre ses activités nucléaires sensibles. Seule l'Indonésie s'est abstenue.

Lundi 03 mars 2008

Par AFP

Le Conseil de sécurité de l'ONU a durci lundi ses sanctions contre l'Iran pour son refus de suspendre ses activités nucléaires sensibles, dans une résolution adoptée à une très large majorité.

La résolution, numérotée 1803, a reçu 14 voix pour et aucune voix contre. Un seul membre, l'Indonésie, s'est abstenu.

Le texte constitue un tour de vis supplémentaire dans le régime de sanctions économiques et commerciales imposé depuis quinze mois par le Conseil à l'Iran, qui est soupçonné de poursuivre un programme nucléaire militaire secret sous couvert de production d'électricité.

La résolution 1803, rédigée par la France, la Grande-Bretagne et l'Allemagne, prévoit un léger durcissement des sanctions infligées par le Conseil à l'Iran dans ses résolutions 1737 de décembre 2006 et 1747 de mars 2007.

Malgré de gros efforts diplomatiques au cours des derniers jours, les co-parrains du texte n'ont pas tout à fait atteint leur objectif d'un vote unanime, par lequel ils souhaitaient adresser un message politique le plus fort possible à l'Iran. Les résolutions 1737 et 1747 avaient été adoptées à l'unanimité.

Mais les Occidentaux ont quand même réussi à rallier trois pays, membres du Mouvement des Non-alignés, qui s'étaient montrés réticents: l'Afrique du sud, le Vietnam et surtout la Libye, dont le vote favorable, annoncé lundi matin, est venu comme une surprise.

L'Indonésie, est en revanche restée sur sa position selon laquelle le moment n'est pas opportun pour frapper l'Iran de nouvelles sanctions alors que le dernier rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) sur le programme nucléaire iranien n'est pas entièrement négatif pour Téhéran.

Pour être adoptée, une résolution doit recevoir au moins neuf voix sur quinze, sans vote négatif d'un des cinq membres permanents (Chine, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Russie), équivalent à un veto.

La résolution allonge la liste des individus et entités liés aux programmes nucléaire et balistique iraniens, qui sont frappés d'un gel de leurs avoirs à l'étranger et, pour certains, d'une interdiction de voyager.

Elle interdit la fourniture à l'Iran de biens sensibles à double usage (civil et militaire).

Elle exhorte les Etats à la vigilance dans les transactions avec les banques iraniennes, notamment les banques Melli et Saderat.

Comme les résolutions 1737 et 1747, le projet donne trois mois à l'Iran pour suspendre ses activités d'enrichissement d'uranium et de retraitement, avant d'envisager un nouveau train de sanctions.

L'ambassadeur d'Iran à l'ONU, Mohammad Khazaee, a vivement protesté, avant le vote, contre l'attitude du Conseil de sécurité, qu'il a accusé de s'être "abaissé à mettre en oeuvre la politique étrangère de certains de ses membres".

Le gouvernement iranien a rejeté à l'avance la nouvelle résolution, affirmant qu'elle "manque de crédibilité légale".

"Les actes irrationnels et illégaux n'aideront pas à résoudre la question du nucléaire iranien, ils compliqueront les négociations autour de cette question et celles-ci deviendront plus difficiles", a déclaré le vice-président de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique (OIEA), Mohammad Saïdi.

Il s'exprimait à Vienne où il participait à une réunion du Conseil des gouverneurs de l'AIEA, qui tentait une nouvelle fois de convaincre l'Iran de coopérer davantage sur son programme nucléaire.

[5] réactions :

05/03/2008

CONsomateurs

Par mats

Les grandes puissances ne veulent pas voir un moyen orient Prosper et puissant , à leurs yeux les pays de cette région doivent rester des vendeurs de pétrole, et CONsommateurs à 100% des produits importé, regardez Arabie saoudite ou d’autre monarchie du golf ils ne sont pas démocratique et il y des gros problèmes de droit de l’homme et droit des femmes mais est ce que vous entendez les médias parler de ces pays, du moment qu’ils restent des très bons CONsommateurs et qu’ils vendent le pétrole moins cher que de l’eau qu’ils achètent personne ne leurs dit rien. En 2006 le budget de l’armement saoudiens était de 29 milliards de dollar d’équipement très sophistiqué mais on lui vent sans problème ou bien Israël qu’a le 1er budget militaire de moyen orient, il continue a faire des massacre mais personne est là pour protester ou faire un embargo sur les équipements militaire au contraire on lui fournis d’avantage, alors quand l’IRAN archet des missiles anti- aérien pour se protéger des éventuels attaque US tout les mendias se mettent à crié sur les toits à dire : REGARDEZ L’IRAN ACHETE DES ARMES en oublient de dire que ceux sont des armes anti-aérien et défensive.
04/03/2008

2 poids, 2 mesures, 2 mondes...

Par goo

Nous vivons dans un monde ou d'un coté il y'a des gens à qui tout est permis d'etre fait et d'un autre des gens qui ne peuvent pas lever le petit doigt car étant d'emblée crédité de dangereux voire du nouveau mal du monde actuel fabriqué piece par piece par les états unis : le terrorisme. Ce desequilibre nous ménera toujours vers cette situation de tension entre l'orient et l'occident ou plus juste entre musulman et occident.
04/03/2008

le syndicat de crime!!!

Par donclemenza

A HOB l'etudiant ivoirian : ce conseil de soit-disant de securité est l'outil des supers-puissannces pour couvrir leurs crimes et celles de leurs protegés comme l'israel, tout simplement! et comme a dit president Ahmadinejad ses resolutions ne sont que des bouts de chifons!!!!!
04/03/2008

ONU

Par mats

Bonjour
De toute façon le conseil de sécurité de ONU est un outil pour mener la politique étranger des grands puissances. ainsi depuis la fin de la 2eme guerre mondial ces puissances impose leurs politique au monde d’entier , par exemple vous pensez que le droit de VETO est quelque chose de démocratique !!! il y plus de 160 pays dans le monde mais il y que 5 qui décide pour tout le monde.. et ces puissances ne respectent même pas certains conventions international sur le désarmement nucléaire et réduction des armes de destruction massive etc. mais personne ne peut rien dire.
03/03/2008

Explications

Par Hoba

Bonjour,
Je suis un jeune étudiant Ivoirien. Je voudrais pourquoi le monde dans sa majorité en terme de puissances dominatrices s'agite tant sur lle projet nucléaire Iranien tandis que personne n'a levé le petit doit pour condamner les bombardements Américains sur l'Afghanistan puis sur l'Irak. Je salue au passage l'Indonesie qui s'est abstenue.