Avec sa victoire dans les états de l'Ohio et du Texas, Hillary Clinton se redonne toutes les chances d'emporter face à Barack Obama l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine. Cette étape était cruciale, son rival ayant enchaîné onze victoires successives, à laquelle s'ajoute celle dans le Vermont.

Hillary Clinton a d'abord appris sa victoire dans l'Ohio. Dans un discours devant une foule en liesse, à Columbus (Ohio), Clinton, triomphante, a déclaré qu’elle avait désormais toutes les armes pour poursuivre la course à la Maison Blanche.

"Vers où l’Ohio se dirige, la nation va",  a-t-elle clamé sous des applaudissements déchaînés. "Cette nation est de retour, tout comme cette campagne."

Côté républicain, John McCain s’est assuré de l'investiture, avec des victoires dans les quatre Etats, le Texas, l’Ohio, le Vermont et le Rhode Island.

Lors de son discours de victoire à Dallas, au Texas, McCain a accepté l’investiture républicaine et a remercié les quatre Etats pour leur appui : “Je vous suis reconnaissant pour tout le soutien que vous m’avez apporté pendant la campagne."
 

Au Texas, les deux candidats démocrates espéraient séduire les électeurs hispaniques qui constituent, dans cet Etat, le tiers de l’électorat. Ainsi ont-ils axé leur campagne sur l’immigration clandestine.

Selon Olivier Richomme, professeur à l’université de Lyon et co-auteur de L’Amérique de Barack Obama, "les positions de Clinton et d’Obama sur l’immigration clandestine sont proches. On assiste actuellement à une 'surenchère' sur l’immigration clandestine au Texas. C’est à qui en fera le plus pour les Hispaniques en termes de régularisation", ajoute-t-il.

Clinton bénéficiait cependant de solides soutiens parmi les membres les plus âgés de la communauté hispanique, qui a gardé de bons souvenirs des années Clinton et de ses positions modérées sur l’immigration transfrontalière. Quant à Barack Obama, ce sont les jeunes Latinos qu’il courtisait, pour tenter de concurrencer le soutien dont bénéficie Clinton de la part de la vieille garde.

Le libre-échange dérange les ouvriers

Dans l'Ohio, Etat qui a été célèbre pour sa production en acier, des villes fiefs des démocrates côtoient des bastions conservateurs dans les régions rurales. Les électeurs y attendent plus que de simples promesses sur les questions économiques.

L’Etat qui reposait sur un secteur industriel puissant a souffert des conséquences de la mondialisation et perdu de très nombreux emplois ouvriers.

Alors que le libre-échange est bien accueilli au Texas, les électeurs de l’Ohio subissent un chômage élevé. Une étude récente de l’American Manufacturing Trade Action Coalition (une organisation qui regroupe des entreprises américaines) rend le libre-échange responsable de la perte de près du quart des emplois ouvriers dans l’Ohio,Rhode Island entre 2000 et 2007.

Si Clinton et Obama ont tous deux exprimé de farouches critiques du libre-échange, aucun n’a convaincu les électeurs qu’il était prêt à renégocier l’accord de libre-échange nord-américain (Alena) avec le Canada et le Mexique.

"Le camp Clinton a accusé Obama d’un double discours sur cet accord, alors que les supporters de Clinton étaient taxés d’inconstance", rapporte Alison Smale, rédactrice en chef adjointe à l'International Herald Tribune.

Dans l’Ohio, 161 délégués démocrates étaient en jeu dont 20 super-délégués.

Au Texas, une procédure de vote alambiquée

Avec une procédure de vote quasi-unique, le Texas pourrait se révéler favorable à Obama : une journée entière de primaire est organisée, suivi par des caucus dans la soirée.

Seuls les électeurs qui ont participé à la primaire peuvent participer au caucus. Le caucus a été déjà bénéfique à Obama, soutenu par des jeunes et dynamiques supporters, notamment dans des Etats comme l’Iowa, le Colorado et l’Idaho.