Cibler une religion précise est inobjectif tout en la mettant sur la sellette sans tenir compte des facteurs qui ont engendré cette effervescence un peu partout...à mon avis cette montée de l'islam politique est du a plusieurs raisons dont l'occident lui meme qui en souffre aussi , est la cause, par le non respect des decisions de conseil de securite concernant le probleme palestinien qui dure depuis un demi siecle, de l'hegemonie des USA sur le monde en voulant a tout prix infliger ses valeurs et visions sur lui ( envahissement de l'Irak ....) et les contradictions de la politique occidentale dans le reglement des conflits avec le droit d'ingerence dans les affaires internes des pays independants et souverains...

Le fitna est un film banal comme les autres mais le radicalisme et l extremisme a et aura de grands problemes a comprendre ca.

Etant un chrétien arabe qui a vécu la moitié de sa vie dans un pays arabe et l'autre moitié en occident, j'ai fini par comprendre une chose: ces critiques vis à vis de l'islam sont discriminatoires, même si le film décrit des situations réelles parfois. L'islam est une religion beaucoup plus jeune que le christianisme et encore plus jeune que le judaisme. Elle n'existe que depuis 1400 ans environ. Où étaient les deux premières religions à ce même âge : Le christianisme en plein obscurantisme et le judaïsme n'en parlons pas! De plus cet état de fait de la religion musulmane est provoqué par un certain nombre de facteurs exogènes dont l'occupation e la Palestine, les restes du colonialisme, l'appui de l'Occident aux plus sombres des régimes arabes...Que chacun balaie devant sa porte avant de cracher son venim sur l'autre. Les musulmans ont occupé 800 ans l'Espagne et ce n'est que lorsqu'ils en sont sortis que les rois Ferdinand et Isabelle ont massacré tous les juifs pendant l'Inquisition. Les premiers croisés en Orient ont massacré tout le monde allègrement : Musulmans, Chrétiens orientaux et Juifs, ces deux derniers groupes vivaient normalement en terre d'Islam, mêm s'ils devaient payer un tribut. Je vous invite à lire l'excellent livre de l'auteur libanais chrétien Amin Maalouf "les croisades vus par les Arabes", qui devrait faire l'objet d'un film et diffusé sur Internet. Assez de leçons des occidentaux, ils ont déjà fait assez de mal;

ce film ne me dérangerait aucunement si l'on permettait au nom de la liberté d'expression de faire la même chose avec la tora entrecoupée d'assassinats de petites filles palestiniennes ou de la bible entrecoupées de viols et de tueries en irak mais là je crois que l'on serait emprisonné on sait bien qu'en occident la liberté d'expression ne s'applique qu'envers une seule religion...

Par Anonyme
Même si on n'est pas d'accord avec le contenu, il faut assurer la liberte d'exprimer des idees. On est bien dans l'Europe de Voltaire.
Oui On doit respecter les droits la liberté et les différences mais es tu sûr que ces croyance don tu parles sont vraiment respectés ? Peut on pointer les radicaux juifs de doigt en Europe ? C’est un risque que plusieurs en Europe n’ose pas prendre sous menace de loi d’emprisonnement.
De plus y’a-t-il une idéologie qui a épargné la force pour se propager afin de gouverner?
Est-ce l Islam qui conquière le monde d’aujourd’hui PAR LES ARMES de destruction sans épargner ni enfants ni femmes ni vieillards comme l indique les droits universels ?
On a le droit de choisir nos croyances et ne pas être forcé de croire a ce qu’on accepte pas, mais ce monde musulman est suscité à suivre les croyances de l occident qu’on prend pour universels et civilisés(globalisation) et que l occident à imposer par choix de classe bourgeoises et par force en europe .
Qui a crée le radicalisme musulman armée ? n est elle pas La civilisation occidental qui a créer ce que vous appeler autre fois « les moudjahidine » pour combattre l’URSS ? et maintenant après dissolution des états dites communistes ces « moudjahidine » sont devenus terroristes et fanatiques ?
En fin y a-t-il une tolérance dans La civilisation occidental ?si c’est oui, es ce par de tel comportement on pousse vers l intégration des autres cultures ou bien l épanouissent de la xénophobie

Je pese comme beaucoup que ce film n'a aucun interet, au contraire il contribue rendre l'entente avec les musulumans difficile. Meme si la démocratie nous permet à de s'exprimer comme on l'entend, il faudrait quand meme respecter leur religion, qui fait totalement partie de leur culture. Je crois ue ce genre de film prouve que nous ne comprenons pas encore les musulmans. Ce n'est pas la meilleure façon de lutter contre le terrorisme

La peur de réactions éventuelles n'est pas une raison pour ne pas dénoncer les appels aux meurtres proférés par des musulmans dévoyés.
Il faut espérer que les vrais musulmans réagiront en dénonçant les barbares qui incitent au meurtre au non du coran, ils deviendront plus crédibles.

ceci n'est que l'oeuvre d'une personne mal intentionee et je crois qu'il ne voit pas plus loin que son nez

Ce film est vraiment pauvre d'intérêt et n'aura à mon avis aucun impact réel.
Seulement posons nous la question pourquoi ce film a été fait, pourquoi cette homme est là ou il est aujourd'hui? A cause des intégristes islamistes, le Monde ne peut qu'avoir une image négative de l'Islam. L'image d'un religion intolérante, fasciste, et haineuse. Les attentats, les menaces de mort, toutes ces action nuisent au vrai fondement de l'Islam qui comme les deux autres religion monothéistes défendent la paix et la charité.
La meilleure réaction face à ce film est l'indifférence. La meilleure réaction serait que les musulmans modéré, les plus nombreux, et les plus sages, fasent entendre leur voix, et la voix de la paix.
Les juifs, les chrétiens et les musulmans vénèrent le même Dieu, c'est en manifestant ensemble que le terrorisme religieux prendra fin. Nous ne devons pas nous combattre mais nous battre contre ceux qui prononce le nom de Dieu en faisant couler de sang.
J'espère que les vrais musulmans auront la bonne réaction.

ce deputé neerlandais n'a rien compris du coran;L'ISLAM c'est la tolerance,il fait de l'amalgame ou il cherche à etre celebre.

je pense à mon avis que ce film est fort provocateur mais néanmoins il ne mérite pas autre chose que l'indifférence et le mépris d'une personne très mal intentionnée. je rappelle juste que l'islam et les musulman aiment la paix et compte demeurer paisibles et tolérant vis à vis de tout le monde.
pour finir l'auteur de ce film doit savoir que l'islam est la réligion de DIEU et c'est à DIEU de s'oocuper de son cas. nous les hommes nous nous limiterons juste à dénoncer ce manque de respect pour les symboles sacrés de près de 1,5 milliards d'habitant sur terre. et en conclusion il faut que l'auteur sache que ce qu'il a fait n'est pas bien et ne fera que ranimé des esprit extremistes. et j'ai peur que la propagande contre l'islam finisse par donner raison à l'extremisme que nous condamnons.

Comment faut-il interpréter la mission confiée par le président de la République au député Pierre Lelouche «concernant les relations franco-turques»? Le député de Paris, membre de la commission de la Défense nationale et des Forces armées, ancien président de la Délégation Française à l'assemblée parlementaire de l'Otan, avait été, en effet, une des rares voix au sein du parti dirigé alors par Nicolas Sarkozy, à s'être déclaré favorable au principe d'une éventuelle adhésion de la Turquie à l'Union Européenne et d'avoir plaidé dans ce sens, exprimant une position minoritaire mais non négligeable au sein de l'UMP.

Comment faut-il interpréter l'initiative dont il a la charge? Avec prudence et avec intelligence, ce qui a parfois fait défaut, me semble-t-il, dans le débat engagé en 2004, débat passionné sinon passionnel qui véhiculait, peut-être, des arrières-pensées politiciennes, des tentations tribunitiennes, peu compatibles avec le niveau exigé par l'enjeu.
Les Français ont obtenu ce qu'ils voulaient. Ce sont eux qui décideront, le moment venu, par voie référendaire, si la Turquie, au bout du processus qui lui est imposé, est habilitée à siéger dans l'Union Européenne.
C'est une très grande responsabilité.
Si cela doit arriver, ils auront donc l'occasion de se déchirer le moment venu. Peut-être, tel est mon voeu, auront-ils perdu le goût, alors, de le faire...

Il y a un intégrisme catholique comme il y a un intégrisme musulman, comme il y a un intégrisme juif comme il y a un intégrisme athée. On peut l'affirmer sans crainte de se tromper même si les formes qu'ils prennent, chacun, sont évidemment très éloignées les unes des autres.
Il suffit de lire dans les peurs, reflet des haines, ou dans les haines, reflet des peurs, pour s'en convaincre.
En instruisant ce processus, sans préjuger de ce que doit être son issue, l'Europe ne fait rien d'autre que de construire sa vertu et cela, il n'est pas opportun de l'entraver.
Il n'est pas indifférent de voir comment, pour soutenir une opposition irréductible à l'éventuelle possibilité d'adhésion tenue comme "contre nature", les membres de cette communauté de conviction sont appelé à résister, à se conformer à l'esprit des «premiers chrétiens».

J'ai pu lire cette référence à plusieurs reprises. Je l'ai trouvée abusive car les premiers chrétiens ne sont pas les derniers. Pas plus que les premiers juifs. Pas plus que les premiers musulmans. Ils ont, chacun, des successeurs et des héritiers. Ce qu'ils transmettent, de génération en génération, n'est rien moins qu'un héritage de vie.

Voilà des hommes et des femmes, très attachés probablement à leur foi, qui ont bondi de joie aux propos de Benoît XVI à Ratisbonne y décelant une confirmation de leur propre disposition d'esprit. Mais le Saint-Père, à Ratisbonne, a tenté de professer autre chose, inaudible dans un monde où toute nuance se doit d'être bannie.
Il ne fait pas de doute que les fondamentalistes islamiques ont bondi de joie, eux aussi, pour des raisons qui ne sont pas autre chose que diamétralement identiques.
Le reste, tout le reste, leur a paru inutile.

J'observe, de loin, de ma place à la vérité, ces lignes qui bougent aujourd'hui. J'ai d'ailleurs mentionné, il y a quelques jours, l'importance de la déclaration du roi Abdallah d'Arabie Saoudite en faveur du dialogue des trois grandes religions monothéistes comme une heureuse nouvelle et l'idée, faisant son chemin à Rome, d' «églises ouvertes» au Royaume des Séoud, est presque prodigieuse par ce qu'elle induit.
Peut-être ces mouvements réciproques préludent-ils de l'extension du domaine du pontificat, charge morale qui incombe depuis Pierre aux papes. Elle incombe désormais à tous, peut-être même aux Laïcs car une humanité accomplie, ce à quoi, consciemment ou pas, chacun oeuvre, assurera in fine l'unité de tous.
Le pontife est celui qui jette des ponts entre des communautés, entre les rives.
Des deux côtés des rives, longtemps, subsiste une nostalgie, ou une conviction de ce que sont et doivent rester l'une et l'autre des rives.
Permettez-moi de parler, d'un simple trait, du pont: Lui seul connaît la nature exacte de ce qu'il a permis d'enjamber.
Ceci étant, je ne voudrais pas être par trop pontifiant.

Cher frere et cher soeur issu de l' Islam ou non je crois que je parle pour tous quand je dis que ce film humilie les musulmans du monde entier et c'est pour cela que je demande a tout musulman ou non et partisan de notre cause de se lever et de manifester notre mécontentement . selamouaalaykoum