A Israël, la Syrie a fait savoir, sur la « question » de rompre les liens avec l'Iran, que cet aspect n'était pas dans le paquet des négociations et "qu'il ne fallait pas mettre la charrue avant les boeufs".
Le ministre des Affaires étrangères syrien se rend à Téhéran aujourd'hui.
Le likoud, qui constitue l'opposition au gouvernement isréalien, par la voix de son président, Gideon Sa'ar, a déclaré que "le Likoud ne se sentirait pas lié par un accord de paix négocié entre le gouvernement Olmert et la Syrie, s'il revenait aux affaires".

Le chef du hamas, Khaled Mashaal, de Damas, où il est établi, a dit, lui, son trouble par rapport aux pourparlers de paix. "Le Hamas n'est pas heureux de ces développements. Nous pensons que le président El-Assad commet une grave erreur s'il ne coordonne pas ses efforts avec l'ensemble du monde arabe et islamique".
L'"ensemble du monde arabe et islamique" est sans doute géographiquement compris dans les limites des frontières de l'Iran...
Selon le quotidien arabe "Asharq Alawsat" basé à Londres, l'Iran, en signe de sa désapprobation des pourparlers syro-israéliens engagés à son insu, a promis au Hamas des "roquettes et des fonds", pour 150 millions de dollars.

Enfin, le commandant en chef de l'Armée, Dan Halutz, a déclaré, répondant ainsi du point de vue stratégique à ceux qui considèrent que restituer le Golan, annexé à la suite de la guerre de 1967, équivaudrait à exposer dramatiquement Israël, que "le plateau du Golan n'était pas indispensable à la sécurité nationale". "Israel doit absolument en tenir compte et ne pas commettre les erreurs de la seconde guerre du Liban", a-t-il ajouté.

A partir du Golan, c'est incontestablement un équilibre géopolitique nouveau - Liban, Syrie, Jordanie, Israël, Palestine - qui pourrait s'établir dans la région, en excluant l'Iran.
Mais il exige tant, de part et d'autre, que rien n'exclut que chacun puisse sacrifier cette perspective au maintien d'un statu quo qui satisfait les extrêmes, les illusions et les peurs qu'ils entretiennent.
Il subsiste, pourtant, un chance concrète de voir la situation changer radicalement au profit d'Israël, de la Palestine, de la Syrie, du Liban et de la Jordanie qui formeraient, alors, un ensemble géopolitique cohérent.
Au possible, tout le monde est tenu.

Les Israéliens, comme les Américains, font du découplage de la Syrie vis à vis de l'Iran une des conditions majeures concernant la normalisation des relations et une avancée sur la conclusion d'un accord de paix syro-israélien, comprenant la restitution du plateau du Golan.
Si l'on en croit la presse israélienne, la prise de distance entre Damas et Téhéran pourrait survenir sans que Damas la provoque, car le président iranien Ahmadinejad vient de faire part de "sa surprise et de son mécontentement" devant les tractations en cours entre la Syrie et Israël, considèrant qu'il s'agit de la part de Damas d'"une violation de ses engagements à l'égard de l'Iran". Un ton particulièrement âpre dont on peut se demander s'il ne constitue, en soi, par une première fissure dans l'alliance syro-iranienne.
Reste à savoir, si cette déclaration - publique - traduit ce qu'il semble, si la Syrie se rangera auprès de son "allié" d'arrière-plan ou choisira, à la faveur d'un contexte qui peut lui être propice, de réorienter sa diplomatie vers un renouveau.

La question du prestige est vraiment une question qui ne se pose pas.
Le général Petraeus a déclaré de son côté, jeudi, qu'il espérait que « les pourparlers de paix entre la Syrie et Israël marquent une étape positive ».
Les émissaires de la Turquie ont indiqué que la Turquie n'avait pas vocation à porter ce processus jusqu'au bout mais à le tracter suffisamment loin pour que, si les circonstances et les avancées s'y prêtent, Washington puisse finaliser. « Nous voyons cela comme une compétition de relais. », ont-ils même précisé.
Maintenant, si on veut voir le jeu diplomatique de manière puérile sans essayer de discerner les subtilités des positions, évidemment, on peut ramener la paix au Proche-Orient à ce type de critères.

Les négociations de paix entre les arabes et Israel restent incertaines malgrés toutes les ambitions afficher sur la scene internationale dans les dernieres semaines, Or une donnée importante est ignorée par les grands acteurs de la seine politique , soit par négligence soit à cause d'un manque d'une vision lointaine pour une paix juste et durable au moyen orient : Quelle est l'avenir économique pour cette region? a t on pensé à un "plan Marshall" pour le moyen orient ? toutes ignorance d'un developpement économique et social aura des retombées catastrophiques sur les générations futures , pire encore, les accords de paix déjà signés entre Israel et pays arabes risquent de s'évaporer en air : l'egypte est une vraie bombe à retardement qui peut s'exploser à n'importe quel moment à cause de la crise et de la souffrance interminable en matieres de premiere necessité pour les castes populaires et rurales ; en jordanie à cause de manque de démocratie et du poids de la pauvreté, en Mauritanie l'implemantation des groupescules terroristes entre les pauvres...etc , on veux vraiement une paix en moyen orient ? alors invesstissez à désamorcer cette bombe à retardement qui risque de nous rendre au point de l'état de guerre ; pensez un "plan Marshall" pour le moyen orient !

Il me semble qu'ils ont déjà fait cette proposition mais n'ont jamais pu la réaliser car le Syriens seraient trop intervenu dans la régions.