Rendez-vous

Rejouer


LES DERNIÈRES ÉMISSIONS

À L’AFFICHE !

Disparition de Sonia Rykiel, femme libre et "reine du tricot"

En savoir plus

L'ENTRETIEN

Jean Ping : "Ali Bongo est incapable de diriger le Gabon"

En savoir plus

L'ENTRETIEN

Ali Bongo : "L’opposition ne parle que de mon acte de naissance"

En savoir plus

FOCUS

Allemagne : la politique migratoire de Merkel pèse dans la campagne pour les régionales

En savoir plus

LE JOURNAL DE L’AFRIQUE

Destruction des mausolées de Tombouctou : 9 à 11 ans de prison requis contre Ahmad Al Mahdi

En savoir plus

LE JOURNAL DE L’AFRIQUE

"Ville morte en RDC" : une mobilisation inégale dans le pays

En savoir plus

LE JOURNAL DE L'ÉCO

France : une réunion pour trouver une issue à la crise du lait

En savoir plus

CAP AMÉRIQUES

Rio : l'heure du bilan

En savoir plus

LE DÉBAT

États-Unis - Turquie : faux ennemis, vrais amis ? (partie 1)

En savoir plus

Boeing obtient gain de cause face à EADS

Dernière modification : 18/06/2008

La Cour des comptes américaine a conclu que le Pentagone avait "commis des erreurs significatives" dans l'attribution du marché pour des avions ravitailleurs à EADS et Northrop Grumman, au détriment de Boeing. (Récit : L. Dupont)

La Cour des comptes américaine (GAO) a donné raison mercredi au constructeur aéronautique Boeing qui contestait les conditions dans lesquelles l'armée de l'Air avait attribué un énorme contrat d'avions ravitailleurs à l'européen EADS et l'américain Northrop Grumman.
   
"Notre étude nous a conduit à conclure que l'armée de l'Air a commis nombre d'erreurs significatives qui pourraient avoir affecté le résultat d'une compétition qui était serrée entre Boeing et Northrop Grumman", estime la Cour dans un rapport dont l'AFP a obtenu une copie.
   
Une réaction officielle de l'armée de l'Air était attendue dans l'après-midi. "L'Armée de l'air a été informée du rapport du GAO, nous étudions les conclusions et recommandations", a indiqué son porte-parole, le capitaine Mike Andrews.
   
Mardi, le Pentagone avait jugé qu'un nouveau retard dans le renouvellement de sa flotte d'avions ravitailleurs poserait un "vrai problème". "C'est l'acquisition prioritaire de l'armée de l'Air, nous sommes en retard de dix ans, l'âge moyen de cette flotte est de 47 ans", avait alors fait valoir le porte-parole du Pentagone, Geoff Morrell, lors d'une conférence de presse.
   
Dans son rapport, le GAO, organisme compétent pour étudier les plaintes d'entreprises évincées de marchés publics, note sept points qui ont pu, à son sens, fausser la compétition.
   
La Cour, dont l'avis est pratiquement toujours suivi par les pouvoirs publics, recommande à l'armée de l'Air de "rouvrir les discussions" avec les deux groupes qui étaient candidats à ce contrat de 35 milliards de dollars.
   
Elle lui suggère aussi "d'obtenir des propositions révisées, de réévaluer les propositions réévaluées et de prendre une nouvelle décision sur la sélection de son fournisseur, cohérente avec (sa) décision".
   
Cette compétition - à haute teneur politique -  a opposé pendant des années le KC-45, une version militarisée de l'A330 de l'européen Airbus, et le KC-767, un dérivé du 767 de l'américain Boeing.
   
Le 29 février, l'armée de l'Air américaine avait choisi EADS, maison mère du constructeur aéronautique Airbus, et l'américain Northrop pour fournir 179 avions ravitailleurs. Cette décision avait suscité une levée de boucliers protectionnistes au Congrès.
   
Le Pentagone a récemment reconnu avoir commis des erreurs dans l'évaluation des offres pour cet énorme contrat, mais Northrop et EADS s'étaient montrés confiants dans l'issue de l'étude du GAO, estimant que celles-ci étaient mineures.
   
Mercredi, peu après la publication des conclusions du GAO, l'action de l'avionneur Boeing est montée de près de 2% à la Bourse de New York. Vers 17H45 GMT, l'action Boeing ne prenait plus que 0,93% à 75,11 dollars. L'action Northrop, qui avec l'européen EADS voit ainsi son contrat remis en cause, reculait en revanche de 1,69% à 69,89 dollars.
 

Première publication : 18/06/2008

COMMENTAIRE(S)