Fraid, tu écris souvent sur ce site mais ton dernier commentaire sur l'unification du Liban et de la Syrie montre ta méconnaissance troublante de l'histoire des pays dont tu parles.
Unifier le Liban et la Syrie? Un progrès? Laisse-moi rire.
C'est comme si tu disais qu'il faut unifier la Belgique ou le Luxembourg ou la Suisse à la France sous prétexte qu'il y a des gens qui y parlent Francais. Résultat possible: il y aura au mieux un référendum sur la question et au pire des instabilités et guerres civiles dans ces pays car pas tout le monde est d'accord. Et c'est exactement ce qui est arrivé au Liban et qui peut se reproduire d'un moment à l'autre.
Parce que, pour simplifier les très nombreux et divers dialectes arabes, on a utilisé le terme "dialecte Syro-Libanais", tu penses qu'il faut unifier les 2 pays et tu insinues que c'est l'Occident qui a divisé les 2 en 1920 pour affaiblir Israel alors même qu'Israel n'existait même pas à cette époque?
Peut-être que tu devrais réviser tes connaissances historiques avant de sortir des énormités pareilles.
Le Mont-Liban était une entité politique quasiment équivalente à un pays (au sein de l'empire Ottoman) qui existait depuis au moins le 18ème siècle (tiens avant même l'Allemagne telle que définie actuellement et pourtant on n'a jamais douté de l'allemagne) et qui a des racines plus profondes et plus indépendantes que la Syrie sous son format actuel.
En fait la Syrie arabe telle qu'elle se définit aujourd'hui a même encore moins de légitimité historique que le Liban. Il y a eu des royaumes arabes basés à Damas mais alors pourquoi ces frontières de la Syrie? Pourquoi pas ne pas englober tous les pays arabes? Si on veut respecter la réalité historique des pays arabes il faudrait créer une seule méga-entité sunnite allant de la Syrie à l'arabie séoudite et incluant une partie de l'Irak tant qu'à faire.
Et si on demandait aux populations plutôt?

Le Liban moderne issu du mandat francais n'est autre qu'une extension géographique du Mont-Liban faite pour assurer l'indépendance agricole et donc l'indépendance du pays(on parle en 1920 alors qu'il y avait eu une famine terrible dans le pays pendant la première guerre mondiale). Quand cette extension a été faite, elle était logique car elle devait permettre le développement de ces régions rurales qui ne se sentait pas vraiment d'appartenance nationale spécifiques en servant Beyrouth qui était un pont avec l'Occident et de plus elle permettait la mise en place d'un pays moderne et libre et voué à être prospère.
Peut-être que ça n'a pas été parfait mais les frontières du Liban et de la Syrie ont une explication tout à fait géographique puisque passé la chaine montagneuse de l'anti-Liban qui sépare actuellement le Liban de la Syrie, le reste de la Syrie est beaucoup plus plat, uniforme et désertique.

Réunifier le Liban et la Syrie, ça veut dire quoi? Imposer au Libanais le système Syrien? Dans ton analogie des 2 Allemagnes, les Allemands de l'est ont accepté le système de l'ex-RFA.
La population Libanaise (contrairement à ces politiciens) n'a dans sa majorité jamais accepté le système Syrien.
Et si on parle d'unifier le Liban et la Syrie ce serait d'imposer le système Syrien au Liban. Cela fait plus de 60 qu'il y a des tentatives de ce genre au Liban mais ça ne marchera jamais car la population est viscéralement contre et la population Libanaise est plus qu'habituée à se faire envahir (et ce depuis des centaines d'années) et à résister jusqu'à ce que l'envahisseur en ait assez. Un jour viendra ou les Libanais feront comme les Suisses et résisteront contre tous ceux qui veulent porter atteinte à leur souveraineté de façon égale. La neutralité. Il y a de plus en plus de penseurs politiques au Liban qui pensent que c'est la seule voie qui assurera la pérennité de ce pays. Et ce n'est pas impossible. La Suisse a réussi malgré ses différence internes. Le Quatar a réussi récemment aussi. Peut-être que le Liban réussira un jour.

En revenant sur unifier le Liban et la Syrie qui reviendrait à imposer le système Syrien au Liban.
Les Chrétiens le savaient mais étaient trop divisés pour bien influencer les autres dans les moments-clefs, les sunnites et les druzes semblent l'avoir finalement compris récemment. Les Chiites finiront par le comprendre aussi. Il le faut.
Ceux qui étaient contre le départ des Syriens le 8 mars 2005 étaient en majorité des "citoyens du mini-état du Hezbollah" et dans la pratique, ils n'étaient pas tellement influencés négativement par la Syrie contrairement au reste du pays.
La plus grande tâche maintenant est d'inclure les citoyens du mini État du Hezbollah à l'État Libanais tout en renforcant la souveraineté Libanaise. Et c'est là un méchant défi car le Hezbollah aura du mal a se définir en dehors de la lutte contre Israel et va continuer a s'y rattacher de toutes ses forces et par tous les moyens.