C'est pas de notre faute a nous s'il y a eu beaucoup de jeune soldat de mort(11) c'est de la faute a sarko il a voulu faire croire que parce qu'il est president il peut stoper le terrorisme et ben nan .On peut pas être fort en tout ,lui pour faire les histoires il est le premier mais pour mettre de l'argent pour que les soldats on un meilleur entrainemant pour lui c'ets dur et apres il va pleurer devant la tv en sitant les noms et prenom des pauvres 11 mort qui non plus rien faire.

La France s'est lancé dans l'aventure Guerrière ,depuis 1962 ,l'armée s'était marié avec l'oisiveté et la bière ,(en 1991 ça comptait pour du beurre).Durant cette période nous avons tous ensemble payé des gens sans leur rien demander .Maintenant des gradés testent en Afgha les fantassins sans les accompagnés sous le feux . En France ,il y a des classe sociales aux barrières infranchissables ,les officiers ne meurent pas ,ils ont des plans de carrières .Vous comprenez ils n'ont pas le temps de combattre . Je suis choqué par le fait que ceux qui ont sont le mieux payés fuient la réalité de leur mission et n'accompagnent pas leurs hommes au combat .Franchement les officiers anglais c'est autres choses .Encore une fois c'est assez mal parti et peu ont envie de se faire sucer le sang par de par une telle organisation .Malheur aux patriotes de notre pays ..Sincères condoléances aux enfants des fantassins héroïques .Songeons à leur derniers instants avec le sentiment d'abandon.. . En France ils y a toujours les nobles et les ignobles . Dommage .

Dur, lorsqu'on fait face à la réalité et que les premiers morts reviennent. La réaction initiale a été la même tant aux États-Unis qu'au Canada...mais maintenant, comme chaque semaine il y a des tués qui reviennent, s'est subtituée une certaine indifférence. Les ''journalistes'' patriotes sont légion dans les médias américains et celà mène qu'encore qu'aujourd'hui, un fort pourcentage d'américains croient qu'Al-Qaïda était présent en Iraq avant l'invasion américaine.La guerre est avant tout une horreur et d'être horrifié de quelques photos ou d'une présentation est encore si loin de ce qui se passe sur le terrain et de toutes les souffrances qui en résultent.
Malheureusement, pour la France, avec un engagement de plus en plus prononcé, ce n'est que le début.
Le journaliste qui rapproche le citoyen de l'événement a atteint son but, et la guerre...c'est la pire des horreurs.

En allant visiter et donner audience aux combattants ennemis, responsables de la mort de leur compatriotes, ces "journalistes" ont fait preuve d'un égoisme abject : Ils ont donné priorité à LEUR métier plutôt qu'au devoir de solidarité qui devrait être celui de chaque francais vis -à-vis des familles en deuil et des blessés dont certains resteront handicapés pour le restant de leurs jours.
Ce n'est pas comme si on allait visiter une équipe adverse, c'est une guerre et l'objectf de nos ennemis est la destruction de ce que nous sommes et des valeurs qui sont les notres. Ils l'ont démontré. Ceux du 11 septembre 2001 se sont entrainés dans des camps pourvus par ceux là mêmes qui posent fièrement devant les objectifs de ces "mercenaires de l'info".
Si en allant collaborer avec l'ennemi, ces gens là avaient été retenus contre leur volonté, gageont qu'ils se seraient rapidement souvenus de leur nationalité pour pleurnicher leur liberation. Ce n'aurait certainement pas été les premiers.
Ils me donnent la nausée et je ne suis pas le seul.

voilà la dure réalité des choses, car si la france pense avoir une place sur la scene internationale en engageant les enfants du pays sur un front; sans autant savoir demontrer le but reel de ce engagemment il serait tres difficile pour elle de savoir la verité qui pourait la permettre de montrer la réalité des choses au peuple français.En afhganistant, c'est une guerre, et cette réalité la france la ignorée,et voila pour quoi le gouvernement français a du mal founir des explications reel a l'embuscade subit par ses jeunes soldats.la verité est que l'armée française s'est engager dans un conflit et la réalité est que: cela est une guerre et le peuple y prend conscience de cette réalité.alors que le gouvernement français partage sa responsabilité et laisse les journaliste faire leurs travail et d'ailleurs au nom de quelle moralité ce gouvernement reproche ses reporters courageux?hein...

au lieu de "en tant de guerre", veuillez lire "en temps de guerre" et accepter mes excuses...pour cela seulement!

''l'opportunité de publier ce genre de photos et ce genre de reportage...'', est une nécessité, lorsqu'on est un journaliste dans le domaine de l'information. C'est le fondement du journalisme, c'est le fondement de l'information que de rechercher les versions différentes des faits, avec un esprit critique, hors de toute partisanerie. Si non, l'information, les faits tels qu'ils se sont déroulés selon les témoins, devient une information tronquée, jusqu'à être manipulée. Déjà tant de personnes du milieu de l'information qui se qualifient de ''journalistes'' suivent des lignes éditoriales ou partisanes, et certains, de propagande. C'est une offense aux lecteurs ou aux auditeurs d'avoir des journaux de 'droite' ou de 'gauche', ou encore des médias de propagande, tels que Fox news ou la Pravda; et tant d'autres, plus subtils, mais similaires.
Il n'y a rien de surprenant dans le reportage, sauf si on s'est mal informé auparavant. La responsabilité en revient à celui qui est surpris.
Les deux journalistes de Paris-Match on réalisé une chose qui devient de plus en plus délicate et difficile dans le domaine de l'information,sous l'emprise d'États ou de conglomérats...ils ont fait leur travail... de journalistes.

Ce reportage permet de bien faire comprendre à tous les adeptes de l'utilisation de la force armée ce qu'elle signifie : la poursuite d'objectif politique à l'aide de la violence.
L'autre vertu de ce reportage c'est surtout l'interview du chef de la tribu qui a attaqué les soldats français. Son discours est à mille lieu de l'objectif affiché par le président de la république de défendre "la liberté du monde". Par contre, il est bien connu depuis 30 ans, ce sont les mêmes motivations profondes qui étaient à l'oeuvre contre les soviétiques : la défense de l'autonomie des tribus afghanes.
l'Afghanistan n'est pas un nouveau conflit opportun pour donner une illusion de puissance à la France. C'est malheureusement un conflit très ancien sur lequel s'est brisé l'empire soviétique et américain depuis 2001.
L'utilité de ce reportage c'est de poser la bonne question : mais pourquoi des soldats français se font tuer dans les montagnes afghanes et pourquoi vont ils tuer des talibans... mais aussi de simple civil comme le montre le reportage.
Finalement, si ce reportage choc, comme l'a dit Mme Catherine Nay, c'est que les politiques et les français ont envoyé leurs soldats sans savoir pourquoi. une erreur qui n'a pas fini d'être fatale