Il s'agit de la première visite du Pape en France comme chef d'État, et comme chef de l'Église catholique. Quelle signification revêt cette visite, quand la laïcité semble mise en question par Nicolas Sarkozy ?
La laïcité en tant que Principe de séparation de l'État et de l'Église (ou un équivalent) n'est-il pas suffisant en soi? Ceux qui sont en désaccord avec ce Principe de 'Laïcité positive' auront-ils à se réfugier dans celui de la 'Laïcité orthodoxe"? Un État dont les institutions sont aussi régies par le Principe de Laïcité a une responsabilité à assumer; celle d'être toujours critique et vigilant face aux tentatives de groupes religieux organisés en Églises ou autrement afin de contrer, de dénoncer, d'ester lorsqu'il y a lieu. Ainsi, les groupes tels l'Église de scientologie, les Témoins de Jéhovah, les Églises évangéliques...et toutes les autres sont des tares dans l'instruction, l'éducation pour le développement de l'enfance et de l'adolescence -ils s'ingèrent dans le développement du libre arbitre. Qu'on se souvienne de la décision de la Cour constitutionnelle de Turquie, sur la question du voile, dans laquelle le Principe de Laïcité l'a emporté; nul doute que cette Cour a saisi toute la pertinence et les implications du Principe. Par son geste, la Turquie a été d'une exemplarité. Il n'y a ni tolérance, ni intolérance dans l'application du Principe, lorsqu'il est reconnu fondamental dans les Statuts de l'État.
Il est dommage que de nombreuses personnes de bonne foi perpétuent des éléments de mythologie, des faits historiques révisés,et des luttes de pouvoirs en des idéologies recyclées, regroupés en un domaine dit de ''religieux''. Tant mieux pour ce qui y trouvent leur épanouissement, tant que cette spiritualité demeure personnelle et privée. La spiritualité et ses groupements religieux ont encore un bel avenir, au détriment de la philosophie; malgré toutes les connaissances acquises depuis la Théorie de l'Évolution.Les religions sont une perversion dans les développement de la pensée, de la conscience de son environnement.
on a le droit a un matraquage médiatique en règle sur le fait religieux,mais personne ne parle jamais de gens athées,entre tentative de culpabilisation,parce que nous dit on,nous aurions oublié nos racines et prosélytisme effréné,quel escroquerie intellectuel,quand jp 2 est mort,ils ont décrété 3 jours de deuil national et mit notre drapeau en berne,on a déjà vu mieux pour un pays qui se dit laïque,la religion est un poison,coupable de bien des guerres et de souffrances,l'église a persécuté et maintenue des millions de gens dans l'ignorance pendant presque 1000 ans,et attention a ceux qui osaient la contredire en disant que la terre était ronde par exemple,alors arrêtez de nous saouler avec ça
Commentaires (2)
Religions.
La laïcité en tant que Principe de séparation de l'État et de l'Église (ou un équivalent) n'est-il pas suffisant en soi? Ceux qui sont en désaccord avec ce Principe de 'Laïcité positive' auront-ils à se réfugier dans celui de la 'Laïcité orthodoxe"? Un État dont les institutions sont aussi régies par le Principe de Laïcité a une responsabilité à assumer; celle d'être toujours critique et vigilant face aux tentatives de groupes religieux organisés en Églises ou autrement afin de contrer, de dénoncer, d'ester lorsqu'il y a lieu. Ainsi, les groupes tels l'Église de scientologie, les Témoins de Jéhovah, les Églises évangéliques...et toutes les autres sont des tares dans l'instruction, l'éducation pour le développement de l'enfance et de l'adolescence -ils s'ingèrent dans le développement du libre arbitre. Qu'on se souvienne de la décision de la Cour constitutionnelle de Turquie, sur la question du voile, dans laquelle le Principe de Laïcité l'a emporté; nul doute que cette Cour a saisi toute la pertinence et les implications du Principe. Par son geste, la Turquie a été d'une exemplarité. Il n'y a ni tolérance, ni intolérance dans l'application du Principe, lorsqu'il est reconnu fondamental dans les Statuts de l'État.
Il est dommage que de nombreuses personnes de bonne foi perpétuent des éléments de mythologie, des faits historiques révisés,et des luttes de pouvoirs en des idéologies recyclées, regroupés en un domaine dit de ''religieux''. Tant mieux pour ce qui y trouvent leur épanouissement, tant que cette spiritualité demeure personnelle et privée. La spiritualité et ses groupements religieux ont encore un bel avenir, au détriment de la philosophie; malgré toutes les connaissances acquises depuis la Théorie de l'Évolution.Les religions sont une perversion dans les développement de la pensée, de la conscience de son environnement.
ça commence a devenir lourd
on a le droit a un matraquage médiatique en règle sur le fait religieux,mais personne ne parle jamais de gens athées,entre tentative de culpabilisation,parce que nous dit on,nous aurions oublié nos racines et prosélytisme effréné,quel escroquerie intellectuel,quand jp 2 est mort,ils ont décrété 3 jours de deuil national et mit notre drapeau en berne,on a déjà vu mieux pour un pays qui se dit laïque,la religion est un poison,coupable de bien des guerres et de souffrances,l'église a persécuté et maintenue des millions de gens dans l'ignorance pendant presque 1000 ans,et attention a ceux qui osaient la contredire en disant que la terre était ronde par exemple,alors arrêtez de nous saouler avec ça