Que M Rocard lui même constate la mort de l'idée européenne (au sens "supranational" du terme) en dit long sur le manque de conviction voire de courage des politiciens (plutôt les autres que lui même) sur cette question. Certes, l'opinion publique semble a priori hostile à l'idée d'un super-état européen, mais de toute façon personne dans la Cité ne pose ouvertement une telle question. Il est plus facile d'accuser par démagogie la monnaie unique ou les directives de la Commission des déboires économiques et sociaux, alors même que c'est le conseil européen qui donne ou non mandat à la commission d'intervenir. Par ailleurs, dans une Europe de la simple coopération entre nations (on ne voit pas par parenthèse en quoi les politiques communes seraient assurées de durer à long terme dans ce cadre lâche) les réticences de la France à l'entrée de la Turquie ne sont-elles pas bêtement arithmétiques ? La fin de l'URSS a empêché jadis la France de devenir l'égale de la RFA (format d'avant la réunification) et d'obtenir au Parlement Européen autant de députés que l'Allemagne. L'intégration de la Turquie mettrait fin à la probabilité pour elle de devenir le premier état de l'Union compte tenu d'un accroissement naturel et d'une fécondité plus soutenue que chez ses voisins. Or, chacun des "grands" états ne rêvent-ils pas d'un leadership sur l'Europe plutôt que d'une véritable union désintéressée ? Ni Merkel ni Sarkozy n'ont été des exemples à cet égard dans la crise en cours.

D'abord si tu regardes mon commentaire, je ne tire pas de conclusion sur son " Oui à la turquie", mais ses qualités de quelqu'un de cultivé.Et le service rendu à la France.
Quant à tes positions dont je fais le copier , coller:
1- 97% de ses frontières sont sur l'Asie et reste à savoir si le continent Européen a vocation à digérer le monde entier, auquel cas Europe ne veut plus rien dire.( ta position ne repond pas à un discours politique, je veux dire que ce n'est pas capital pour son entrée dans l'union européenne, même si sarkozy dit que la turquie est en Asie mineure)
2- Elle vient d' élire Erdogan non laïc dont le parti est très prosélyte, en opposition totale avec l'armée laïque qui se tient aux aguêts, ce qui me laisse imaginer que la stabilité politique de ce pays n'est pas garantie.( mauvaise définition de la laicité,et comme le dit Rocard les européens doivent être à peu près intelligent, la définition de la laicité ,c'est de laisser chacun pratiquer sa religion et non faire de tout le monde partisant d'une seule religion dont on a du mal à identifier, et en plus si tu bis encore la video de rocard, tu verras qu'il repond à cette question dans lequel il parle d'une europe où les Etats restes des entités nationales, renfermés sur eux et ça c'est pas bon avec la mondialisation).
3- Qu' à la sortie l'Europe ait des frontières avec Iran, Irak, Syrie...pas d'accord ( tu as le droit de ne pas être d'accord, mais pour repondre à cette question , il faut un débat de spécialiste, et de stratège en géopolitique , pourquoi pas ? mais je pense que déjà si tu lis le livre à rocard tu seras éclairé)
4.Michel Rocard, très lucide et peu sectaire a raison par contre de confirmer que Sarkozy est l'homme de la situation, au bon moment au bon endroit.( je suis d'accord sur sa lucidité , voir mes deux commentaires).

La biographie de Michel Rocard sur le RMI et la loi sur la CSG mérite d'être évoquée.
Merci M. Michel Rocard pour votre travail, merci pour le service rendu au monde!