L'explication donnée par Paulson n'est pas du tout plausible. Les professionnels de la finance et de l'immobilier
ainsi que ceux qui s'occupent un peu de finance et d'économie savaient très bien déjà en aout 2006 qu'une bulle était en formation. La FED a toujours abaissé ses taux, ce qui prouve qu'il n'y a pas eu la volonté d'intervenir pour la dégonfler. Le fait de dire qu'il a été surpris n'est pas acceptable, quant à moi je ne l'ai pas été; je pense au contraire que Paulson s'est trouvé dans une situation extremement complexe avant l'éclatement de la bulle, il ne pouvait pas intervenir. Lorsqu'elle a éclatée , les outils n'étaient pas préparés,
Paulson et le monde politique aux E-U et en Europe ont titubé: Paulson n'est certes pas un professionnel.

L'histoire nous dit que pendant la guerre,il y a toujours certaines personnes qui profitant de cette situation s'enrichissent sans commune mesure.Cette crise financière dont les premisses étaient perceptibles fera sans doute de nouveaux milliardaires. Nous nous posons toujours cette question que sont devenus Freddie mac et Fannie mae après avoir été à la base de cette crise; ce que prévoit la législation américaine pour les faire payer le manque à gagner n'est pas mis à la portée des lecteurs pour s'y imprégner afin de connaître leur sort
une main cachée serait elle derrière ces deux géants d'hier? l'histoire peut être nous dira beacoup à ce sujet
wait and see