05 juillet 2009 - 08H59
Moscou exige un compromis sur le bouclier anti-missiles
À la veille de l'arrivée de Barack Obama en Russie, le président russe affirme que Washington doit revoir son projet de bouclier anti-missiles en Europe avant d'envisager un accord sur la réduction de leur arsenal nucléaire respectif.
AFP - Le président russe Dmitri Medvedev estime dans une interview diffusée dimanche que les Etats-Unis doivent faire des concessions sur leur projet de bouclier antimissiles en Europe pour parvenir à un accord sur la réduction des arsenaux stratégiques.
Le président américain Barack Obama est attendu lundi à Moscou pour sa première visite officielle en Russie, consacrée à discuter d'un accord remplaçant le traité START I de 1991 qui arrive à expiration le 5 décembre.
La Russie estime qu'un nouveau traité START est possible mais elle en conditionne la conclusion à un accord sur la question du bouclier antimissiles que Washington envisage de déployer en Europe.
Moscou estime que ce bouclier constitue une menace pour sa sécurité nationale.
"Nous estimons que les deux questions sont liées", déclare Medvedev dans un entretien accordé à la presse italienne et diffusée sur la télévision publique russe dimanche.
Medvedev précise que l'administration Obama est prête à discuter de cette question du bouclier, mais qu'un compromis doit être trouvé avant que l'on puisse progresser sur le dossier START.
Washington déclare ne pas avoir encore pris de décision définitive sur ce problème du bouclier antimissiles.
"Il suffit de faire preuve de retenue et de montrer sa volonté à trouver un compromis. Nous pourrons nous accorder sur un nouvel accord START et dans le même temps, nous pourrons nous accorder pour savoir comment nous avançons sur le bouclier antimissiles", déclare Medvedev.
Sur le même sujet
Les "Jackass somaliens" provoquent un tollé
Restez connectés
Commentaires
Le Constructeur de Geurre
Mais je ne comprend toujours rien sur les USA. Ils sont sur toute les mers et partout en occident mais ils parlent de leurs securité.C'est vrai que le monde en danger perpetuel avec les USA comme l'a dit Putin car ils veullent faire ce qu'ils veullent et ne veullent pas que les autres, comme l'Iran, parlent de leur securité alors qu'en réalité ce sont les autres qui doivent parler de la securité car il y'a la presence des yankees qui vient de loin des ameriques armés jusqu'au dent à leur friontière: je pense que l'Iran doit avoir raison de parler de sa securité mais pas les USA car il n'y a aucun danger autour des USA. Mais Dieu merci que les Russes ont compris qu'ils sont les concernés en premiere ligne prceque les Yankees cherchent à gerer l'energie mondiale.
Comme c'est l'Ours je pense que l'option zero sera le mieux.
La guerre froide à la limite de l'exageration
*je vais éviter les fautes comme le précédent commentateur :)*
Ce bouclier anti-missile ne date pas d'hier, depuis des décennies les alliés des USA permettent l'installation de batteries de missiles sur leurs territoires en leur allouant parfois de grandes superficies. Ces terrains hébergent aussi une grosse quantité d'électronique servant à l'écoute et aux relais. Les employés y ayant acces sont tous américains.
Parler d'un bouclier est purement diplomatique, si la Russie n'avait pas réagi nous aurions vu une arrivée massive de ces zones en Europe de manière légale et peu discrète.
Le fait de refuser ce bouclier ne rendra que moins visible les "petits boucliers". personne ne peut croire sérieusement, vu le contexte excessif actuel, que des pays tel que les USA ou la Russie iront se vider d'une partie de leurs armements.
Beaucoup de paroles diplomatiques qui cachent autre chose.
usa/russie
nations qui ne ce font pas confiance les U S A dont leur economie desastreuse installer des boucliers ANTI- MISSILLES , combien cela va couter? en plus en parlant de paix et installer des plans de guerre ce OBAMA c'est le BUSH en noir on parle d'ecologie combien de terre vont être detruite ?
Réagir à cet article