Dernière modification : 21/07/2009 

- Afghanistan - Armée américaine - États-Unis - Irak - Pentagone - Robert Gates


L'armée américaine augmente ses effectifs de 22 000 hommes
Le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, a annoncé l'intégration "à titre temporaire" de 22 000 hommes supplémentaires dans les rangs de l'armée. Objectif : faire face à l'effort de guerre en Irak et en Afghanistan.
Par Dépêche (texte)
Cédric MOLLE-LAURENÇON (vidéo)

AFP - L'armée de terre américaine (US Army) va augmenter à titre temporaire ses effectifs de 22.000 hommes pour faire face à l'effort de guerre en Irak et en Afghanistan et soulager les soldats dans les zones de combats, a annoncé lundi le secrétaire à la Défense Robert Gates.
   
"Sur recommandation du secrétaire à l'armée de Terre Pete Geren et du chef d'état-major de l'armée de Terre, le général George Casey, et avec le ferme soutien du président (Barack Obama), j'annonce aujourd'hui la décision d'augmenter à titre temporaire" le nombre des troupes de "22.000" hommes, a indiqué M. Gates à des journalistes.
   
Le chef du Pentagone a indiqué qu'avec ces soldats supplémentaires, l'armée de Terre américaine passerait à 569.000 hommes.
   
Cette augmentation est la deuxième depuis 2007, qui avait alors été décidée peu de temps après l'entrée en fonctions de M. Gates au sein de l'administration Bush.
   
"Beaucoup de choses ont changé au cours des deux dernières années, nous obligeant à veiller à ce que (nos troupes) soient suffisamment importantes pour répondre aux besoins des opérations en cours", a-t-il dit, évoquant la poursuite des guerres en Irak, en Afghanistan, ainsi que la situation au Pakistan.
   
Cette décision intervient alors que le président Obama a fait de l'Afghanistan une de ses grandes priorités internationales et a décidé de plus que doubler le contingent américain sur place pour le faire passer d'ici fin 2009 à 68.000.
   
M. Gates a précisé que ce nouvel effort était surtout nécessaire pour l'année en cours et que les besoins s'atténueraient dans les trois ans à venir.
   
Il a précisé que la mesure ne signifiait pas nécessairement que les Etats-Unis enverraient davantage de troupes en Afghanistan, comme semble enclin à le demander le nouveau commandant des forces américaines en Afghanistan, le général Stanley McChrystal, qui doit rendre compte de son appréciation de la situation le mois prochain au Pentagone.
   
M. Gates a indiqué qu'il était "convaincu qu'il s'agissait d'une mesure importante et nécessaire" pour "soutenir les besoins" des forces dans les zones de combat, tout en permettant de soulager les militaires sur le terrain et leurs familles.
   
Un des objectifs visés par l'augmentation des troupes est en effet d'éviter que les soldats ne restent plus longtemps qu'initialement prévu en mission, une pratique répandue dans l'armée américaine, en autorisant davantage de rotations, a expliqué M. Gates.
   
Le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Mike Mullen, a de son côté indiqué que cela permettrait de faire diminuer la pression pesant sur les soldats américains dans les zones de combats.
   
Les suicides dans l'armée américaine, qui avaient atteint un chiffre record en 2008, continuent d'augmenter avec 88 cas signalés au cours des six premiers mois de l'année, contre 67 sur la même période l'an passé, selon des chiffres publiés début juillet.
  

Commentaires (6)

ENCORE ...ENCORE ...CHAUFFES ...CHAUFFES

Un probleme de physique elementaire: Pour maintenir un flux constant il faut que ce qui sorte du tyau est strictement egal a ceux qui y penetre, n'est ce pas ? Maintenir l'equibre des combats implique que le nombre de soldats deja dans les cerceuils doit etre egal a ceux qui debarquent...logique non ...autrement, les alies auraient crie victoire il y a longtemps...dommage, les Americains auraient du choisir un physicien comme president...Apres tout, ils ont tout de meme faits des progres ...passer d'un acteur de Hollywood a un fermier du Texas et atterir sur un Harwardien c'est pas du tout mal... il suffit juste de changer d'amphiteatre dans les prochaines annees...

Réponse à Noir Africa

Déjà, tout le monde n'a pas l'arme nucléaire. Ensuite, le but de l'arme nucléaire en France est uniquement défensif : si le territoire est attaqué par une armée étrangère, l'arsenal nucléaire sera déployé contre le territoire du pays qui attaque. C'est le principe de "dissuasion nucléaire" : attaquer n'a aucun intérêt puisque cela implique de se faire raser une partie de son territoire. Ca peut sembler complètement idiot (et irresponsable) mais c'est assurément très efficace. Contre une attaque conventionnelle bien sur, pas contre des menaces du type terrorisme ou autre. Mais vous avez raison, la France se méfie des théâtres d'opération "pièges". Cependant, je ne pense pas que perdre une dizaine de soldats en Côte d'Ivoire (et encore plus en Afghanistan) soit un échec. Dans une guerre, il y a des morts. Dix, ça ne me semble pas être un chiffre trop élevé.

Arme nucléaire ??

Tout le monde a l'arme nucléaire ...
Dites plutôt qu'après la déconvenue de l'Afghanistan (dizaine de morts), les français refléchissent par deux fois avant d'aller sur un théâtre des opérations.. Même en Côte d'Ivoire où il n'y avait pas de guerre, ils ont perdu une dizaine de soldats.

Certes...

Merci pour vos "arguments", ils ont été notés (joli détournement de reportage au passage, il ne fait pas du tout passer le même message que celui qui l'a mis sur internet lui attribue)...

Réponse à Aéroxavier

Vous avez raison de souligner la dépendance de la France vis à vis de l'arme nucléaire. La France n'a plus vocation à avoir une armée de masse, car sa défense contre une menace d'attaque massive (une guerre conventionnelle) repose sur l'arme nucléaire. Son armée ne lui sert plus que de défense contre la guerre moderne (terrorisme entre autre) et comme force de choc dans des actions spécifiques (terrorisme là encore, maintient de la paix et puis... l'Afrique. Pour des raisons politico-économiques qu'on est bien obligés d'avouer).

et pendant ce temps la..

la france elle , supprime plus de 50 000 postes en nous disant que ce n'est que pour renforcer l'armee. mon oeil . la france n'a plus d'armee ,les etats unis augmente legerement leur effectif et il representent ce que la france peut envoyer.faut faire gaffe car en cas de guerre la conscription va faire des ravages, nous allons devoir acheter nos armes ou reprendre comme d'hab de l'ancien
heuresement que l'arme nucleaire existe si non la france n'existerait plus

Réagir à cet article
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Sur le même sujet
Fermer