Dernière modification : 12/01/2010 

- États-Unis - Homosexualité - Justice - Mariage


Procès décisif pour le mariage homosexuel en Californie

Adoptée en 2008 par référendum, la Proposition 8, qui avait annulé la décision prise par la Cour suprême californienne d'autoriser les unions homosexuelles, est au cœur de la procédure qui s'est ouverte devant une cour fédérale de San Francisco.

Par Valérie DEFERT (vidéo)
Dépêche (texte)
 

AFP - Opposants et défenseurs du mariage homosexuel en Californie (ouest des Etats-Unis) défendent depuis lundi leurs positions devant une cour fédérale à San Francisco, dans un procès décisif qui pourrait au final sceller l'avenir des unions gays dans tous les Etats-Unis.

La Proposition 8, dont l'adoption en novembre 2008 par 52% des Californiens avait annulé la décision de la Cour suprême de l'Etat d'autoriser les unions homosexuelles, est au coeur de ce procès, qui s'est ouvert dans la matinée.

La décision de la Cour suprême de Californie avait incité des milliers de couples homosexuels à se passer la bague au doigt, mais quelques mois plus tard, la Proposition 8 avait amendé la Constitution de l'Etat en statuant que "seul le mariage entre un homme et une femme est valide et reconnu par l'Etat de Californie". Les mariages déjà célébrés avaient cependant été validés.

Le "mariage" de Kristin Perry et Sandra Stier était plus ancien encore. Les deux femmes s'étaient mariées à San Francisco en 2004, après que le maire de la ville eût autorisé les unions entre personnes de même sexe. Quatre mille autres couples avaient fait de même, mais ces mariages avaient été invalidés six mois plus tard par la Cour Suprême de l'Etat.

Les deux femmes, qui sont les principales plaignantes de ce procès, n'ont même pas voulu se "remarier" en 2008, de peur d'être "humiliées" à nouveau, ont-elle témoigné lundi devant la Cour.

Quand elle a reçu la lettre annulant son union, Kristin Perry a eu le sentiment de "ne pas être assez bien pour pouvoir se marier", a-t-elle dit.

Pour elle, le terme "mariage" est important car "il symbolise peut-être la plus importante décision que l'on puisse prendre à l'âge adulte".

Pouvoir me marier "me donnerait le sentiment d'être intégrée au tissu social de la société dans laquelle je vis", a affirmé sa partenaire Sandra Stier.

"Je veux que nos enfants soient fiers de nous. Je ne veux pas qu'ils aient à s'inquiéter pour nous", a-t-elle ajouté.

Les audiences devaient être retransmises en direct sur la site de partage de vidéos YouTube, mais les opposants au mariage gay, qui étaient contre cette diffusion, avaient déposé un recours pendant le week-end.

La Cour suprême des Etats-Unis leur a donné provisoirement satisfaction, en interdisant la retransmission, au moins jusqu'à mercredi, le temps qu'elle étudie le dossier.

Une centaine de personnes des deux bords s'étaient réunies lundi devant le tribunal, faisant assaut de pancartes et de banderoles: "Mariage = un homme et une femme" d'un côté, "Nous méritons tous d'avoir la liberté de nous marier", de l'autre.

Les opposants à la Proposition 8 affirment qu'elle est discriminatoire envers les homosexuels, et donc contraire à la Constitution américaine. Ses défenseurs font valoir de leur côté que les électeurs californiens se sont exprimés et que rien ne devrait autoriser à remettre en cause leur décision.

Le procès n'est pas sans risques pour les défenseurs du mariage gay. Car, quelle que soit la décision de la cour, elle devrait être contestée et pourrait finir devant la Cour suprême américaine.

Or, une décision de la Cour suprême scellerait le sort des unions homosexuelles sur l'ensemble du territoire américain, sans possibilité de recours pour l'une ou l'autre des parties.

Seuls cinq Etats américains autorisent aujourd'hui les unions homosexuelles: l'Iowa, dans le centre, le Connecticut, le Massachusetts, le Vermont et le New Hampshire dans le nord-est.

 

Commentaires (6)

Proces decisif pour le mariage homosexuel en Carlifornie.

Je vous encourage à lutter de toute votre force pour éviter que les homos puissent se marier. Dieu prend acte de ce grand geste et ne manquera pas de vous bénir et bénir votre nation. Billy Graham avec votre 93 ans, votre place est réservée auprès de Dieu pour votre contribution au travail de Dieu.

En voila des signes de la fin

En voila des signes de la fin du monde, de quel droit ou de quelle logique vous trouviez cause pour défendre des gens qui participe à l'extinction de la race humaine,
Est-ce digne d'un être humain de commettre un acte pareil,
En plus tel que annoncé sur France 24 concernant l'enseignement en Germanie qui vise à introduire certain de ces sujets afin que les prochaines génération puissent accepté ces gens, je parle de ce document pour juste faire allusion a ce que l'un des prof à dit, "obligé un enfant de parlé d'homosexualité c'est déjà une agression sexuelle"
donc voila la question qui se pose ; pour quoi vous voulez faire croire aux gens que cet acte est naturel, on dit que quelque chose est naturel si on n y trouve pas de difficulté à l'accepté , et y a t'il de plus innocent et naturel qu'un enfant,
J'ajouterai aussi une réaction que Nicolas hulot, lors une apparition à la télé, "trop de liberté nous mènerai au chaos " enfin ces des paroles pour des coeurs vivants.

Faut il rappeler qu'il y

Faut il rappeler qu'il y aussi peu que 70 ans aux Etats-Unis il était interdit qu'un noir se marie avec un blanc? A l'époque et même aujourd'hui certain pensait que d'être noir c'était incarner le mal et que si on faisait de bonnes actions on pouvait changer de couleur.
Si l'on fait une extrapolation, on peut étendre cette discrimination aux homosexuels car oui - rappelons le - le rejet des homosexuels est une forme de racisme, donc anti constitutionnel.
D'un point de vue de la liberté individuelle, les homosexuels ont tout à fait le droit de se marier car ils représentent un groupe social en tant que tel et ont le droit de demander une extension de leur droit à la sphère fédérale. 5 états américains ont autorisé le mariage gay et les choses se passent très bien : au Massachusetts l'Etat a voulu mener une enquête pour voir le bien fondé de la loi, et chose surprenante l'autorisation du mariage gay a fait reculer d'une manière significative le nombre de divorce. Selon l'enquête, un couple hétérosexuel a plus de risque d'être instable qu'un couple composé de personne de même sexe. Les conservateurs ont meme admis le fait que cela avait inseré une certaine stabilité matrimoniale. C'est tellement triste de voir que les gens ont une peur incommensurable du changement !

LE MONDE A L'ENVERRE

le monnde fait marche arrière?

Discrimination ?

Le couple n'est pas une personne physique du point de vue du droit !

Aucun homme n'a le droit de se marier avec un homme. Il n'y a pas de discrimination entre les personnes physiques.

Progrès ?

Pouvons-nous parler de "progrès" ? N'est-ce pas prendre ainsi parti sur un sujet tel que celui-ci ?

Réagir à cet article
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Sur le même sujet

 
 
 
Fermer