Tony Blair doit être entendu par la commission d'enquête sur la guerre en Irak

Les USA et les britanniques sous Tony blair ont débarrassé l'Irak le moyen orient et le monde, comme ce fut le cas en Europe et en Asie en 1939/45, d'un régime de dictature sanguinaire, qui ne respectait point les résolutions de conseil de sécurité qui était dune menace pour le monde et surtout les USA après le 11 sept et expansionniste qui attendait l'occasion pour annexer ses voisins le Koweït et l'Arabie Saoudite en première ligne, ce qui aurait demander encore une fois une guerre limitée aux USA puisque l'Irak était toujours sous le cesser le feu et dont deux les zones Nord (des Kurdes)et Sud (les Chiites) étaient sous protection anglo-USA. Ils ont mis fin à un embargo certes justifié mais qui pénalisait uniquement le peuple irakien et non point les représentants du régime qui étalaient en plein embargo leur luxe (palais des mille et une nuit, voitures et bateaux...) et par conséquent à toute une structure du régime au réseau internationale de corruption autour de "pétrole contre nourriture". Enfin ils ont permis aux irakiens, malgré le terrorisme des nostalgiques du régime et des intégristes, d'entamer la construction d'un État démocratique dans un moyen orient de despotes, de sortir de plus de 120 milliards de $ de dette contracté par l'ex régime et d'engager le pays dans des négociations avec l'ONU pour ne pas rester soumis à l'article sept. Quant à l'une des justifications phare, les A.D.M, le régime de Saddam était sur le point de se doter l'arme nucléaire avec l'aide technique d'un pays européen sans la destruction du réacteur par les israéliens et les gaz ont déciminé en 1988 plus de 5000 Kurdes de tout âge et si les stocks n'ont pas été retrouvé c'est que le régime, comme dans d'autres cas : les avions civils et de combats etc... , les a bien caché. A signaler qu'aussi dans le cas Yougoslave similaire et pour des raisons de l’"ingérence humanitaire" les USA sous les démocrates et l'OTAN sont intervenus malgré l'opposition d'un membre permanent du C.S de l'ONU. Si dans un lyrisme théâtral, mal venu en politique, un pays européen, anti USA épidermique mais surtout voulant le maintien d es intérêts économiques acquis avec le dictateur jugé l'"ami", menaçait d'user du véto il ne peut constituer à lui seul la légitimité Ce qui est affligeant est de constater que les 200 manifestants "No war" ou autres, sous le zoom des cameramen, qui ont tenté d'influencer par la pression de la rue le travail de la commission dite d'enquête, manipulés par ceux encore actifs du réseau de soutien de l'ex dictateur, n'ont jamais manifesté contre les actes génocidaires de Saddam dont les victimes se chiffraient en centaines de milliers encore moins contre les actes de terroristes actuels contre les civils en Irak et en Afghanistan. D'ailleurs de tels mouvements s'alignent historiquement du coté de régimes totalitaires, cas des des réseaux anti fascistes devenus subitement ceux de pacifistes pour soutenir le traité de "paix" de Staline avec Hitler ou des "pacifistes" de 2003 , dont les moyens pour leur mobilisation ne sont plus un mystère, qui voulaient objectivement par leurs processions médiatisées le maintien au pouvoir de Saddam , de son régime de leur répression par la suite certains n'ont pas accepté qu'ils soient, lui et ses hommes de main de sa famille, jugés et exécutés.Comme M.T.Blair et l'ex président des USA n'ont rien à justifier ils avaient pris la décision qu'il fallait prendre et l'histoire leur donne déjà raison au vu des libertés acquises des irakiens et l'absence de menace ses voisins de pays arabes.La région est encore une fois au devant de presque les mêmes menaces , défis sécuritaires et expansionnismes de certains espérons qu'il aurait des responsables de la même trempes pour leur faire face le moment venu.

C'est politiquement correcte ce procédé des Britanniques.Ils ont qd même compris qu'au jugement de l'histoire,la parole est donnée à tout le monde et surtout aux morts.C'est Sadam Hussein pendu qui revient en force.Pour une fois,Bravo à Chirac et Villepin qui avaient compris cet adage.Mais attention Couchener doit aussi s'expliquer pour avoir sablé du champagne suite à la pendaison de Sadam bien que son pays n'ait pas pris part à cette aventure.

...étonnant que Bush soit épargné par ce type de procédure ??