Lula à Téhéran se dit "optimiste "sur l'issue de la crise nucléaire

Moi je pense qu'on devrait se méfier plutot d'israel qui cherche a faire je ne sais quoi dans une région ou l

La chute des mollah OUI, la chute du régime avec PLAISIR, mais la chute du pays dans des bombardement HORS DE QUESTION !!!!!!

De toute façon malgrès l'arrogance de l'état d'israël qui se croit au temps des croisades et rêve de reconquête au style d'inquisition, la surestimation même appuyer technologiquement ne doit en aucun cas lui faire perdre la tête et la raison.
Car en vérité elle ne fait peur a personne même pas aux palestinien qu'elle massacre depuis des décénie et auxquels des enfants en âge d'aller a l'école ose défier avec jets de cailloux sur des militaires armées jusqu'au dent, ne parlons même pas des autres communauté arabes qui malgrès la volonté reste d'éviter tout conflit, ce qui est plus que respectable pour l'espoir de paix future qui doit se résoudre par la négociation et un certain degrès d'innaction, ne doit en aucun cas être pris pour une peur ou une lacheté par des annalyste sucuidaire israèlien, car il n'en est aucunement le cas je vous l'assure....

De toute façon vous demander a nos comunnauté l'impossible travailler avec vous pour détruire ce que vous appeler terroriste et extrémiste avec pays et civile au milieu pour votre sécurité et eux leur sécurité vous y penser???? la seule chose que vous réussirez a faire c'est de nous obligé a prendre part a ces différent dévastateur et il est peu problame qu'en fin de compte après toute les pertes civiles qui sera subit dans nos communauté qui seront les premier toucher!! que nous soyons aliés voici mon point de vue et celui partagé par la majorité, si c'est ce que la communauté internationale cherche, l'acculation des musulman jusqu'à leur dernier retranchement soite...sachez que nous n'auront plus le droit moralement et religieusement par compassion et fraternité de nos frères déjà bien acculer avec l'irak l'afghanistan la palestinne la tchétchénie et autre d'éviter plus longtemps ces conflits qui nous coûte horriblement chère, de ceci naîtra rien de bon....

Tout les vrai analystes savent très bien qu'une attaque direct et concerté sur l'iran provoquera des calamités sur tout les pays musulmans et la responsabilité en viendra aux attaquant et non a ceux attaquer ceci n'est que pur logique en fin de compte vous ne réussirez qu'a extrémisé en masse les musulman les uns après les autres créant conflit sur conflit.

Je ne suis pas musulman mais je ne trahirai jamais a se point ma communauté ni ma famille ni mes amis. déjà que la culpabilité nous est trops familière pour le sort des notre sur lequelle nous n'avons aucun pouvoir.

La seul solution réaliste reste la négociation tout comme Mr dominique de villepin la crier récement la déclaration de guerre n'est point a prendre a la légère surtout quand en plus de cela le pays concerné refuse de négocier directement. Il l'a dit haut et fort la diplomatie et la recherche de la paix ordonne toute tentative de négociation et toute effort a sont service avant la considération de quelque guerre que se soit.

ce qui vous semble un bien pour vous ne sera qu'un grand mal pour d'autres....

Ce régime est dangereux il ne faut pas le croire malgré toutes les négociations il reste dangereux.

ce n'est pas les fabriquants d'armes qui sont punis mais leurs utilisateurs.
Depuis la fin de la 2nd GM on a un systeme geostrategique qui nous font faire la guerre non pas par son sang mais celui des autres.Ainsi nous finançons des groupes voir des etats pour qu'ils puissent combattre notre ennemie, comme au vietnam (avec l'aide russo-chinoise),puis les USA ont fais de meme avec l'invasion sovietique en equipant les talibans et qui une fois la guerre finit ont trouvés un nouveau fournisseur... islamique.
La question de legitimiter et de souverraineté est a prendre avec la question du simple "pourquoi?". Nous on l'a eut dans un contexte ou les createurs de l'arme nucleaire present en europe faisait face a une force armee et nucleaire enorme. de grand pays comme la chine ont servit de propagateur du communisme en le protegeant avec l'arme A. l'inde voisin de la chine et democratie (plus grande du monde) eut l'aide americaine (non officiel) pour encore proteger cela.Les russes se servirent du plus proches et historique ennemie de l'inde , le pakistan en l'aidant lui aussi.
le pakistan premier pays musulmans detenant l'arme la vendait a quiconque lui la demandait grace a un seul homme.

faut comprendre que l'iran etire son pouvoir par des groupes islamiste qui prennent progressivement controle de leur pays ou ils se trouvent.L'iran disposant de la bombe s'en servirait en la fourgant a ces groupes pour immobiliser la croissance d'israel.Ainsi le liban, la palestine et la syrie serait des murs.Une foi israel isolé par ces murs, l'utilisation par de terroriste (qui seront declares comme nouveau groupe sauf qu'ils eront une branche de plus a l'arbre) pourront detruire par harcelement israel avec comme option une petite bombe A, alors qui attaqués? L'iran? le liban? voir meme l'irak selon la situation? les palestiniens? la syrie?
israel attaquera ses voisins qui utiliseront une force conventionnel pour detruire israel et l'occuper pour y installer la palestine d'epoque.
israel qui non officielemnt disposerait de l'arme nucleaire ne devrait pas le cacher car son "existance" est plus d'une fois menacé.

voila comment il faut voir l'obtention d'une arme nucleaire par un pays comme l'iran. Ce n'est pas comme la france qui la garde au chaud pour se proteger
Il faut voir loin et non pas comme un besoin (pourquoi...) de defense de souverraineté

Genre dans un film science fiction je le verrai bien mais dans la réalité cela reste totalement fantasque et puis ma question principale était pourquoi enrichir l'uranium dans des pays étrangers plutot que le sol d'Iran éviterait des sanctions envers celui ci??

Qui pourrait m'expliqué ce que cela changera d'enrichir l'uranium a l'étranger dans des multinationales européenne ou américainne que plûtot sur le sol d'iran??
et pourquoi le président français vante les mérite du nucléaire civil et que l'iran n y aurait pas droit??
je recherche des explications concrète autre que la sécurité d'israël....