- Conflit israélo-palestinien - Gaza - Israël
Qui pour mener l'enquête sur l'assaut israélien contre la "flottille de la paix" ?
Après l'assaut meurtrier mené par Tsahal contre la "flottille de la paix" lundi, la communauté internationale presse l'ONU de mener une enquête sur les circonstances du drame. Au grand dam d'Israël qui se dit capable de mener seul les investigations.
Israël a refusé que les Nations unies se chargent de l’enquête sur l’assaut de Tsahal qui a coûté la vie à huit militants pro-palestiniens turcs et un Américain. Le chef de la diplomatie israélienne, Avigdor Lieberman, a déclaré que l’État hébreu "est capable de mener une enquête crédible sans l’ONU". Des propos qui laissent sceptique la communauté internationale mais pas les États-Unis, qui apportent leur soutien au pays.
Pour Azadeh Kian-Thiebault, spécialiste du Moyen-Orient au CNRS, le comportement de l’État hébreu est "suicidaire". "Israël est en train de s’isoler par rapport au monde arabe et surtout par rapport à la Turquie." En menant cette enquête seul, Tel-Aviv "souhaite évidemment appuyer sa version des faits pour ne pas perdre la face, souligne la spécialiste. Mais cette position est gravissime pour ses relations internationales." Pourtant Israël ne cède pas. Une tactique destinée, selon Azadeh Kian-Thiébault, à "souder la population autour du gouvernement, créer une solidarité nationale qui justifierait l’isolement".
Pour calmer le jeu, Israël a toutefois proposé la participation d’observateurs étrangers au processus. De leur côté, les États-Unis se sont inquiétés de ce que l'État hébreu ne puisse être en charge d’une enquête "qui devra satisfaire aux critères internationaux". Un député américain démocrate, Denis Kucinich, a cependant appelé, vendredi, le président américain, Barack Obama, à demander une enquête indépendante "qui ne soit pas menée pas le pays dont la conduite est remise en cause".
Les pays arabes en colère
Mardi, la Ligue arabe et l’Organisation de la conférence islamique (OCI) ont convoqué le Conseil des droits de l’Homme en session extraordinaire pour réclamer la mise en place d’une commission d’enquête internationale. Lors du vote, Israël a rejeté la résolution votée par 32 des 47 membres du Conseil. "Il est tout à fait normal que les pays arabes soient irrités par la position israélienne", explique Azadeh Kian-Thiebault. Car au-delà du problème gazaoui, c’est tout le processus de paix au Moyen-Orient qui est menacée. " Les États arabes ont l’impression d’être exclus des grands lignes politiques, d’être méprisés. Confier l’enquête à Israël reviendrait à justifier à leurs yeux l’impunité du pays".
Entre les deux camps se trouve le Quartet (ONU, Union européenne, États-Unis et Russie) et plus précisément l’Union européenne qui peine à trouver un consensus. Pour la spécialiste, l’Europe est dans une position très délicate. La France et le Royaume-Uni se sont d’ailleurs abstenus lors du vote du Conseil des droits de l’Homme. "Les pays du Vieux Continent sont les bailleurs de fonds des Palestiniens. Ils sont obligés de regarder de loin cette affaire sans prendre de réelles positions pour ne contrarier ni leurs partenaires arabes ni leur allié israélien", explique-t-elle.
Mardi matin, les 15 pays membres du Conseil de sécurité de l’ONU sont pourtant parvenus à s’entendre sur un texte commun. La résolution adoptée à l’unanimité recommande une enquête rapide, impartiale, crédible et transparente, mais sans désigner le pays ou l’organisation qui sera responsable des investigations.

























Commentaires (15)
si je comprend bien quelque
si je comprend bien quelque commentaires israel a le droit de d'attaquer des civils dans les eaux internationales?alors le mot international devrait etre change.si les israeliens ont agie legitimement pourquoi alors refuser une enquete internationale?c'est une democratie qui peut faire sa propre enquete mais depuis quand dans un etat (democratique) un tueur a le droit de prendre lui la seule enquete alors on aura plus besoin de prison et j'espere vivement approbation de loi sur ce sujet prendre sa seule enquete
a koz
et koz tu parle mais qu'aurait tu faits a la place des soldat si ta vie etait en danger et des personne veulent te matraquer a coup de bar de fer et couteaux et autres ?......
repond
bojnour
israel a bien repliquer par rapport a la situation
Israel a décoré le soldat qui
Israel a décoré le soldat qui a tiré sur les militants de la flotille. Donc imaginons le résultat de son enquête.??????
qui pour mener l'enquette sur l 'assaut israélien contre la flot
il serai préferable que l'etat hebreu puisse mener l'enquette en partenariat avec l'onu. en effet tout les indisses rétrouver sur le terrain ne serons pas aprouver par la communauter internationnal.
qui peut mener l enquete
L armee Israelienne a fait un excelent travaille car ces soldats ont ete attaque par des terroristes armes jusqu au dents
qui peut mener l'enquete
pourquoi se fatiguer les méninges,l'armée israelienne a été sauvagement attaquée en pleine mer par des terroristes armés jusqu'aux dents et n'a fait que tuer en légitime défense ... la chanson on la connait par coeur....
Il est des critères
Il est des critères d'appréciation,de jugement,d'évaluation que je ne mésestime pas pour comprendre les réalités politiques:l'égalité des droits,la liberté d'expression,le droit de réponse,la loyauté,l'histoire,les institutions et leur fonctionnement,le respect des engagements,le pluralisme des idées(conformes aux droits fondamentaux des êtres humains),le discours politique.A l'aune de ces critères force est de constater que ce qui reste de la démocratie israélienne se situe plutôt sur la ligne de M.Avigdor Lieberman,partisan d'une radicalité certaine à l'égard des Palestiniens(=l'extermination)que sur celle de feu Yitzhak Rabin.La mouvance idéologique que M.Lieberman incarne n'est pas vraiment favorable aux débats,aux pourparlers,à un quelconque processus de paix.M.Lieberman était videur de boite de nuit et il est aujourd’hui ministre des affaires étrangères d’Israël.C’est bien la preuve que la mobilité sociale n’est pas réservée à une petite fraction de la population sortie des meilleures universités !La mouvance idéologique que M.Avigdor Lieberman représente avec une intégrité qui force le respect est actuellement dominante en Israël.M.Lieberman présente l'avantage,aux yeux de nombre d'Israéliens de ne pas se situer sur les cimes inaccessibles de la pensée,de la philosophie ou de la politique.Il leur parle simplement,très simplement avec énergie et détermination.On dit quelque chose....et on le fait.Les atermoiements sont le propre des nantis et de la bourgeoisie cultivée.Il sert donc aux Israéliens(aux seuls Israéliens parce que les Palestiniens dépendent de l'Union Européenne pour manger) un plat tout prêt,sans chichi ni apprêt,à la bonne franquette,un message qu'ils sont à même de comprendre sans difficulté.Il y a dans la "rhétorique" du chef de la diplomatie israélienne de vrais morceaux d'anthologie,de véritables pépites dignes de figurer dans le panthéon de la doctrine nazie.En fait M.Lieberman et ses amis se sont débarrassé de toute la vétusté démocratique,de toutes les illusions propres à ceux qui défendent les droits de l'homme,l'égalité des droits...autant de lois, principes,valeurs,procédures considérés comme des entraves à l'efficacité de l'action de l'Etat.Après avoir nettoyé tout cela avec une nouvelle vigueur M.Lieberman apparaît dans toute sa clarté,sans aucun masque:il s'agit désormais de régler-définitivement-le problème palestinien.
Droit International
La loi maritime internationale d’ailleurs une clausule qui permet à chaque pays imposant un blocus, de défendre ce dernier dans les eaux internationales. Il peut même aller jusqu’au port d’origine des bateaux pour les arrêter et empêcher qu’ils enfreignent le blocus. L'accusation de piraterie de la part de la marine israélienne est donc non fondée, Israël avait bel et bien le droit d’arrêter les bateaux et de les arraisonner.
voici les faits reels
Pendant dix jours, de manière persévérante, les autorités israéliennes ont demandé aux ONG, responsables de l'expédition de l'armada (organisation islamiste-antisémite, selon le correspondant du Monde), que l'aide alimentaire transite soit par un port égyptien, soit par un port israélien, soit par l'intermédiaire de l'ONU ou de l'UNRWA soit de toute manière respectant les impératifs de la sécurité nationale israélienne.
Les responsables des ONG ont déclaré, sans ambigüité, que leur but n'était pas seulement l'acheminement d'aide humanitaire, mais de briser le blocus de Gaza même par la force.
Cette aide humanitaire se composait de 10 000 tonnes de produits alors que 15 000 tonnes sont acheminées chaque semaine par voies terrestres autorisées.
Il résulte clairement de ces deux faits non contestés que l'armada constituait une provocation destinée à générer une nouvelle situation internationale de diabolisation d'Israël, de stimulation de la haine en faveur de l'image du Hamas.
L'affrontement violent était parfaitement évitable. L'aide alimentaire aurait été acheminée bien plus rapidement.
Il convient de rappeler que la légitimité du blocus égypto-israélien de Gaza, territoire géré par le Hamas, organisation fondamentaliste islamiste anti-israélienne, antisémite et anti-chrétienne, est reconnue par les États-Unis, l'Europe dont la France et le monde démocratique. C'est de ce territoire qu'ont été tirés 10 000 roquettes et que les tirs continuent à ce jour.
Conformément au droit international public, chaque État souverain est en droit de protéger la vie de ses citoyens et d'entreprendre des mesures pour défendre sa population en empêchant la pénétration de ses eaux territoriales par des forces hostiles ou non contrôlées, par une intervention au-delà de cette zone maritime protégée.
Nous constatons, une fois de plus, qu'il y a deux poids - deux mesures, lorsqu'il s'agit de juger l'attitude de l'État d'Israël. France-Israël souhaite que la rationalité l'emporte sur l'émotion dans l'évaluation des responsabilités.
--
accostage du bateau Turck
Sylvain, comme reportage il y a nettement mieux, quant à Hilary elle devrais revoir sa copie au sujet de la barrière entre Les Etats Unis et le mexique. Hélas comme toujours deux poids deux mesures.
juge et partie
Qui peut duper qui, où quand l'hyper mauvaise foi donne des gages aux odieux!
foutez la paix à Israel
A longueur de journée on n'entend que parler de cette affaire, au diable les occidentaux , vous vous insurgez en gendarme du monde, si tout ceci arrive c'est à cause de vous , alors supportez les conséquence. La mort d'un homme est toujours triste , mais, il y'en n'a des milliers qui meurent tous les jours dans le monde à cause des famines, des maladies, et des guerres sans que cela n'émeuvent personnes. Ces militants pouvaient aller au Darfour avec leur cargaison que cela n'aurait pas crée cela. ils se servent de la souffrance des autres pour engranger les bénéfices de leur action hypermédiatisé.c'est tout simplement cynique. à quant une flottille pour les populations du Darfour, ou de la Corée du nord , de la Birmanie,... en réalité , c'est pour les médias qui le font , ces ONG sont des entreprises qui se font de l'argent sur le malheur des autres, et pour cela ils sont prêt à jouer avec les nations et la vie des gens comme dans un échiquier. Foutez à Israël la paix.ce blocus l'occident l'a cautionné, car tout le monde savait que le Hamas n'étais pas fréquentable , alors on a instrumentalisé Israël pour qu'il soit l'éboueur de l'occident, aujourd'hui on n'entend les voix qui condamnent,ces mêmes voix qui hier approuvaient la chose. c'est tout simplement hypocrite. alors foutez la paix à Israël.
ce vous voyez cela comme un
ce vous voyez cela comme un fiasco, arreter de dire n'importe quoi, ils sont monter, sont tomber dans un guet-apens et on repliquer en legitime defence.
c'est comme cela que cela doit etres dit.
la faute en revient au gouvernement turque qui apres avoir ete refuser au sein de l'europe, sans prend maintenant a israel pour passer comme heors aupres de la ligue arabe.
assaut israélien and c°....
Assaut, agression, violation de..., opération en eaux internationales..., droit international? Y a-t-il quelqu'un qui sait ce que signifie être en guerre ou en conflit armé? Ceux-ci amènent les béligérants à des actions préventives et si possible avant une deadline! L'accueil musclée réservée aux soldats de Tsahal était-il le fait de passifistes ou d'individus entrainés? L'aide humanitaire étant le but premier, pourquoi les navires ne se sont-ils pas déroutés vers le point de passage proposé par les Israéliens? Quelle conscience avaient ces capitaines d'embarquer à bord femmes et enfants dans une opération qu'ils savaient à risque? Pourquoi les pays arabes ont-ils laissés l'initiative à des ONG étrangères...? N'avaient-ils pas les moyens d'acheminer cette aide par voie terrestre?
Réagir à cet article