Pourquoi le conflit du Sahara occidental s’éternise ?

maroc qui vit de l'aide humanitaire internationale à du mal à jouer à l'apprenti colon au sahara atlantic occupé.
35 % du territoire est déja libéré, le reste viendra incha'allah vu les révoltes des sahraouis à layoun, dakhla, smara etc .....
le sahara occupé par la france via maroc (protectorat avancé) et les sahraouis espère régler ce conflit pacifiqyement avec maroc et ONU, sans quoi, le les armes parlerons et l'algerie voisine sortira de sa neutralité pour appuyer serieusement le polisario (comme fait la france et israërl avec maroc).

Quand on parle d'un tel sujet l'histoire devient témoin ! Et dans ce cas là, le Sahara est Marocain et c'est assez clair ! On connait tous la Marche verte et on connais tous l'histoire, le front du Polisario n'a jamais existé avant l’indépendance du Sahara parceque sa revient au Maroc !!

C'est la première fois que je lis une aussi piètre interview. Et e n'est nullement la faute du journaliste mais de la personne interviewé à qui je conseillerais d'abord de prendre quelques cours d'Histoire du Maroc avant de se hasarder à en parler. Cette partie du Sahara a toujours été MAROCAINE, colonisée par l'Espagne un temps, si tous les territoires colonisés par nos chers amis européens devaient faire l'objet d'un référendum pour en déterminer l'appartenance je pense que l'ONU n'est pas sortie de l'auberge. De la logique dans le raisonnement madame villemont et un zeste d'objectivité... voilà ce qui vous manque !

le sahara est marocaine terre amazigh et le polisario sont des arabes ils n'ont qu' a chercher du coté machrak .

La dame, dont je respecte l'engagement, se décrédibilise en nous servant le discours formaté des séparatistes. Le conflit est beaucoup plus complexe et il n'y a ni gentils ni méchants. Il y a des intérêts divergents qui se téléscopent et chaque partie y va de ses petites manoeuvres. L'opinion publique a droit à des éclairages pertinents et contradictoires, offrir une telle tribune à une personne aussi peu objective relève de la désinformation.

Votre manque d'objectivité est flagrant.En plus,vous semblez peinée de constater que " Paris ne veut pas trahir son amitié franco-marocaine". Après la résolution du Parlement européen sur le sujet,je suppose que vous vous sentez mieux. Car,aussitot après le retour de J.P. Raffarin d'Alger,les eurodéputés français ont rejoint-toutes tendances confondues-les inconditionnels du Polisario,pour voter un texte d'un rare parti-pris.Certes la crise,qui pousse l'Espagne dans les jupons de l'Algérie,a également touché la France.Mais avez-vous pensé -par exemple-à ces retraités français qui viennent tous les jours s'installer au Maroc,pour y vivre décemment et agréablement avec leurs maigres retraites ? Deux couples sont mes voisins,et il me plaisait de les voir heureux à si petits frais dans mon pays magnifique.Rien ne peut "balancer" ce "service" autant que l'amitié.Et voilà,pour "quelques dollars de plus",cette amitié est remise en cause! Venant de la France,ce coup est encore plus dur,car la France avait déjà une dette morale envers le Maroc,pour avoir été ,avec l'Espagne,à l'origine de son dépeçage. Bon, tant pis,le Maroc prendra note,et comptera sur ses fils.

la journaliste qui a préparé cette explication concernant le sahara occidenatal ne connais rien de l'histoire du maroc et son lien avec le sahara votre exposé est nul il est a charge contre le maroc.

ceci n'ai en aucun cas un eclaircissement mais une prise de position clair par une personne proche de l'organisation terroriste Polisario.
tout d'abord, étant moi même d'origine sahraoui (dakhla) le peuple sahraoui n'a jamais été et n'est pas traité différement des non sahraouis, il est normal que le gourvernement souhaite motiver des travailleurs du nord pour qu'il aille s'installer au sud afin de participer au developement de cette région. ca se fait dans tous les pays du monde. deuxièmement, le rassemblement des marocains sahraouis à laayoune n'a jamais été fait pour "contester l'occupation marocaine", si vous faites le tour de la presse, en tout cas des journeaux qui ont gardé un minimu de crédibilité suite à cette affaire, vous apprendrez que cette manifestation a été initiée par des marocains sahraouis qui demande plsu d'aide de la part de l'état, de meilleures conditions de vie etc. ce qui est leur droit. oui on peut manifester au maroc aussi, et c'est moins violent que les manifestations françaises je vous m'assure. l'état à d'ailleurs répondu à leurs doléances en attribuant des terres et des agréments aus plus démunits, aux veuves et aux familles nombreuses.

en tout acs j'espere que votre chaîne ne fera pas la même erreur que quelques uns de vos confrères, en se basant uniquement sur des thèses pro-polisarion et rasd qui ne font que perturber la paix dans cette partie du monde.

merci

Je reproche à cet article le fait qu'il a cité un seul point de vue: celui du polisario d'où un manque d'objectivité que je considère incompréhensible.

Voici mon analyse de la situation:
- L'Algérie cherche une débouchée sur l'Atlantique pour des raisons géopolitiques.

- La colonisation par la France de l'Algérie a fait que plusieurs régions orientales ont été imputées au Maroc au profit de l'Algérie (France coloniale) --> Le Maroc ne les réclame plus

- Le Sahara était occupé par les espagnols avant d'être chassés du Sahara par la célèbre Marche Verte de Hassan II

- Le Maroc historiquement s'étend sur une plus vaste surface que celle qu'il occupe aujourd'hui

- Un Etat indépendant Sahraoui (si ça se produit) ne serait en réalité qu'un Etat Satellite de l'Algérie vu leur tuteur incontestable pour ce groupuscule

Donc pour résumer
- Historiquement, il n'y a aucun Etat connu sous le nom de Republique machin Sahraouie
- Cette partie de terre apartient historiquement au Maroc

- les sahraouis ont le choix entre : Avoir la citoyenneté Marocaine (plan autonomie), ou la citoyenneté pseudo-algerienne qui ne serait en réalité qu'un sous territoire de l'Algérie.

- Une petite comparaison entre l'état des lieux coté démocratique, liberté d'expression ainsi que les droits de l'homme fait pencher plutot du coté du Maroc

Mme Régine semble accuser le coup des années, on lui dit:

"Le campement des tentes avait été dressé le 19 octobre par des milliers de Sahraouis en signe de protestation contre "la détérioration" de leurs conditions de vie"

Elle répond:
"C’est pourquoi des milliers de Sahraouis ont décidé en octobre de contester l’occupation marocaine"

Mme dit "Les Sahraouis sont considérés comme des citoyens de seconde zone par rapport aux Marocains"

Elle est la première à savoir que les sahraouis jouissent d'un grand nombre de privilèges que d'autres citoyens du nord n'ont pas.

Elle insiste à faire la différence entre sahraouis et marocains alors que des milliers de sahraouis ont fui Tindouf pour regagner le Maroc et y en a même d'anciens cadres du polisario qui sont de hauts fonctionnaires au Royaume.

Finalement est ce que Mme Régine Villemont peut contester ce qui vient dans cette vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=dCuH2j7urzs&feature=related

Ils rigolent de nous voir se disputer,ALGÉRIENS + MAROCAINS réveillez-vous!VIVE L'ALGÉRIE VIVE LE MAROC.

quand on a rien reprocher on ne fait pas de propagande mensongeres sur notre sahara j ai un fils medecin pratiquant à layoun et y habitant les evenements ont etes comme partout au monde juste des manifestations de droit economiques et tout é oublie chez nous morts zero chez les habitants et aucun tir de notre autorite et tous les jours il y a des sahraouis qui nous retourne nous sommes tous des sahraouis et les sahraouis sont marocains et cessez toutes fausses informations et denoncez ce qui se passe dans votre pays le maroc est un pays de paix de convivialite vive le maroc etson roi

Lorsque je regarde les informations du monde entier,on ne parle que de ce qui peut intéresser leur pays et ce qu'ils ont pu accomplir pour l'améliorer.Phénomène et trés rare,les médias marocains s'acharnent sur l'Algérie,or mon mon pays l'Algérie salem alih s'en fou éperdument des allégations faites à son encontre par nos amis les marocains.Nous on construit des logements,des routes, des hôpitaux, des écoles....On héberge ces malheureux et on peut même subvenir aux besoins des 20000 sahraouis réfugiés dans leur propre pays et c'est vrai.Cessez vos mensonges mes amis et regarder la vérité en face.Votre roi n'est autre qu'une personne comme nous et vous détourne de votre réalité par ce problème.J'aurai aimé que les peuples du Maghreb soit dans la concordance et l'union Aidkoum mabrouk

Le sahara est-il vraiment marocain? Honnetement je me demandais tout le temps la question! Cette video nous éclaire un peu la question,pour être juste envers toi même, et avec ta consience ,il faut la regarder jusq'a la fin pour bien comprendre la vérité :

http://www.youtube.com/watch?v=DthQaXH-LKo&feature=BF&list=ULGaxjReZ4T6k...

Mme ALLEMAMDOU, exusez moi de vous dire que vos reponses ne sont pas objectives. Vous parler comme une militante de la cause algeienne,je ne dirai meme pas du polisario. Le polisaio etant lui meme divise quand a l'acceptation ou non de la proposition d'autonomie marocaine, qui est en effet discuable et modelable et non figee comme vous l'insinuez. Ceux qui sont figes ce sont les generaux algeriens dans une menalite qui date de la guerre froide et dont le seul but est l'hegemonie sur l'Afrique du Nord. La manipulation des sahraouis n'est qu'un moyen entre les autres.
Vous semblez oublier l'essentiel dans ce conflit et je souhaite vous rafraichire la memoire:
- c'est le Maroc qui a demande en 1965 a l'ONU d'inscrie le sahara ex espagnol dans les territoires a decoloniser
- le Maroc a accepte le referundum pour sortir de l'impasse mais c'est l'ONU qui l'a juge non realisable apres refus des plans Baker I par l'Algerie et Baker II par le Maroc
- le desacord sur les listes electorales vient des deux cotes. c
Comment expliquez vous que l'Algerie accepte l'inscription de Mohamed Adelaziz "chef du polisario" qui est ne a Marrakech d'un pere sahraoui et refuse d'inscrire son propre pere qui est ne au sahara mais qui vit au Maroc car il avait fuit la repression espagnole.
- les camps de refugies de Tindouf sont geres diretement par l'armee algerienne et non par l'ONU, ce qui est une premiere au monde. D'ailleur leur recensement par la croix rouge a toujours ete refuse par l'Agerie.
-Depuis 1976 plusde 1000 cadre du polisario ont fuit Tindouf en Algerie et rejoint le Maroc ou ils vivent au sahara en toute liberte
- Plus de 10000 refugies ont rejoint le Maroc dont plus de 1600 en 2010 et souvent au peril de laisser leur vie sur le chemin du retour. Ils ne seraient pas revenus si la segregation que vous pretendez etait vraie.
En effet le systeme stalinien d'Alger profite de l'evolution democratique du Maroc pour semer les troubles dans le sahara marocan Il utilise tous ces separatistes que le Maroc autorise a allez se former chez la DRS algerienne et qui reviennent en toute quietude au Maroc. Ce n'est pas le cas de l'Algerie qui a fait disparaitre Mostafa Salma, le seul cadre du polisario qui a ose rejoindre les camps de Tindouf pour denoncer l'ingerence algrienne dans ce conflit.
- Les gens qui ont rejoint le campement de Laayoune l'ont fait au debut de bonne foie manipules par les agents algeriens qui leurs miroitaient des avantages sociaux. Quand ils ont accepte de retourner chez eux le 05 novembre ares des negociations reussies avec les autorites, lls ont ete retenus de force par une bande de separatistes armes et c'est la que les autorites marocaines ont intervenues pour empecher l'installation d'une zone de non droit sur le territoire national.
J'espere que vos reponses partisanes sont dues a ume meconaissance de tous ces details et non d'un parti pris anti-marocain. Car si vous avez le droit de defendre vos idees, vous n'avez pas le droit de defomer la realite

Bonsoir, je commencerai par vous dire que je suis outré de voir une chaine de tv comme FRANCE24 se limite a reprendre des commentaires issu de la propagande communiste d'etrême gauche.
Je vous croyais plus pro que cela.
Il existe pourtant de nombreux spécialiste de la question qui ne demandent qu'a être entendu!
Avez-vous déja vu un pays annexé son propre territoire? Si c'est le cas, alors rendons l'Alsace et la Lorraine!
pour info, l'Algérie a stopper les visites familiale (programme de la MINURSO) entre Tindouf et le Maroc, alors que le Maroc demande sa reprise afin les familles puissent se retrouver. La raison est que ces visites vident les camps de Tindouf, car les séquestrés préferent rester au Maroc!
Quant a Régine Villemont je vous considére moi comme un écrivain de troisième zone...et c'est un sahraoui qui vous le dis.

Fait gaff mr Fraid ! Qui construit des universités en Palestine, qui hérige des batiments sociaux en palestine, qui approvisionne les fours à pain en Palestine et, et,.... C'est le MAROC ou l'algérie. C'est le MAROC bien sûr, et gratuitement, renseigne-toi . Donc qui est l'ennemi d'israel qui soutien les palestiens ou celui qui ignore à même leur existence ? En conclusion le Maroc ne fait que développer ses différentes régions avec partialité et équité et l'avenir florissant du ROYAUME te le prouvera.

c'est regrettable je suis coqué

c'est regrettable je suis coqué

Je suis déçu de voir comment les médias de l'Europe réagir? Elles accusent toutes le Maroc d'avoir commis un crime. Or, ces médias oublient volontairement que 11 membres des forces de l'ordre ont perdu la vie. Vous n'étiez même pas sur place pour voir que les forces de l'ordre n'étaient pas armés.
Vous accusez le Maroc d'avoir créer des citoyens de second zone, mais c'est le monde à l'envers. Ces citoyens de seconde zone sont ultra-priviliégiés à tous les niveaux, l'accès à la fonction publique, la gratuité des soins, le logement social (terrain gratuit, aide financière pour construire les maisons...), les subventions de l'état marocain sur les produits de première nécessité...
Les marocains du Nord espèrent s'ils étaient originaires des provinces du Sahara pour bénéficier de tous ces avantages.

J'ai lu quelques lignes et je ne peux pas continuer car tout est à l'envers. Je vous jure que dans tout le Maroc, les autorités et les responsables donnent la priorité aux Sahraouis: dans les recrutements, dans les cités universitaires, dans les logements.....

D'aure part, Le Sahara Marocain d'hier est Marocain

Le Maroc n’a pas besoin d’un rétroviseur magique pour confirmer la Marocanité de son Sahara. Par ailleurs, la colonisation Espagnole ne doit pas conduire automatiquement à une indépendance séparée de la nation mère ou à la balkanisation de la région.

Les raisons pour lesquelles le Sahara Marocain d’hier (Avant la colonisation Espagnole) restera Marocain aujourd’hui sont les suivantes :

1) Le livre écrit par Monsieur Victor Morales Lezcano, spécialiste des relations internationales entre les années 1850 et 2000 et Docteur en histoire à l’Université publique Complutense de Madrid, une des plus anciennes et des plus importantes Universités d’Espagne. Retrace l’histoire du Maroc depuis ses origines jusqu’à la monarchie actuelle. Il faut que les choses soient clarifiées de façon objective pour tous ceux qui ont des doutes sur la Marocanité du Sahara. L’histoire du Maroc comprend notamment l’intégrité territoriale du royaume du Maroc, Etat indépendant et souverain en 172 de l’ère musulmane qui correspond à l’année chrétienne 788, et en 447 de l’ère musulmane qui correspond à l’année chrétienne 1063, apparaît du Sahara, la dynastie de Morabiti qui a régi tout le royaume du Maroc et la grande partie de l’Andalousie, démontre que la relation le Sahara - Maroc ou le Maroc - Sahara, était profondément très liée
2) U Thant —troisième secrétaire général de l’ONU de 1961 à 1971— a déclaré à l’occasion de l’affaire Biaffra en 1970 : « L’O.N.U. n’a jamais accepté et n’acceptera jamais, je pense, le principe de séparation d’une partie d’un État ». Rappelant implicitement le principe d’intégrité territoriale affirmé notamment dans la déclaration de 1970 sur les principes touchant les relations amicales entre Etats. Il est toutefois important de rappeler que les pays membres de l’ONU n’ont indubitablement aucun intérêt à reconnaître un droit général de sécession. Et pour cause, une sécession représente une menace directe à la souveraineté Étatique, puisqu’une sécession entraîne un affaiblissement des 3 éléments constitutifs d’un État : la population, le territoire et le gouvernement

3) En ce qui concerne la superficie, celle du Sahara occupe la moitié du pays. Comment imaginez que 750000 habitants (Sahraouis actuellement à Tindouf) vivent dans une superficie égale à celle où vivent 35000000 habitants (Marocains au Maroc sans Sahara), c’est 46 fois les habitants Sahraouis ? La densité des habitants ne sera pas proportionnelle et ça sera un préjudice et une injustice.

4) La logique est d’abord concernée par le raisonnement et sa valeur et pas uniquement par l’observation :

Est-ce que l’état Sahraoui a existé avant l’année 1884 ? Non
Est ce qu’il y avait un souverain Sahraoui au Sahara avant l’année 1884 ? Non
Est-ce qu’il y avait des frontières entre le Maroc et le Sahara avant l’année 1884 ? Non

5) L’appellation « Peuple Sahraoui » est fausse. Ce qui est correct c’est le « Peuple Marocain au Sahara », comme le « Peuple Marocain à Marrakech » ou le « Peuple Marocain au nord » qui a été colonisé par les Espagnols comme au Sahara, mais qui est fier de sa Marocanité …..etc. Autrement dit, si le peuple de n’importe quelle ville ou quelle région veut l’autodétermination, on aura des dizaines de sous Etats issus d’un seul Etat. Diviser un peuple en plusieurs peuples chacun avec son autodétermination ça sera de la délinquance des droits internationaux

6) Le Maroc, a proposé le projet d’autonomie au Sahara, qui a été soutenu par la majorité des pays du monde mais si d’autres pays insistent sur l’organisation d’un référendum d’autodétermination des populations Sahraouies. Oui, mais tous les Marocains doivent décider du sort de leur pays y compris le Sahara qui a été occupé par les Espagnols. Comme je l’ai signalé avant, il n’ y a eu jamais, jamais de frontières entre le Maroc et son Sahara, c’est l’occupation Espagnole qui a tracé ces frontières artificielles. Par conséquent, logiquement et scientifiquement, s’il y a un référendum (???), tous les Marocains vont participer et de décider du sort de leur intégrité territoriale et pas uniquement les Sahraouis manipulés par le Polisario. Par ailleurs, tout change dans les têtes ... tout change et rien ne s’arrête. Mais pour le Polisario, quand tout change, rien ne change. Personne ne peut nier qu’il y ait des changements substantiels au Sahara. Le comportement du Polisario entretien la stagnation des esprits, édifie un mur entre nous et s’opposent à la paix dans la région, c’est ce mur que nous voulons détruire ensemble en libérant les Sahraouis de Tindouf.

En outre, Tindouf où vivent quelques Sahraouis actuellement est une terre Marocaine. Le Maroc ne pense pas à une marche rouge vers Tindouf mais les Sahraouis sont toujours dans une terre Marocaine occupée par l’Algérie. Lisez un peu l'histoire : "Tindouf, petite commune algérienne de 30.000 habitants au sud du Maroc, était sous souveraineté marocaine jusqu’en 1934 avant que la France (ancienne puissance coloniale) ne l’intègre à son département de la Saoura de l’Algérie française (1830-1962). L’Algérie devenue indépendante, refusera les revendications marocaines, ce qui a engendré en 1963, la guerre des sables entre les deux voisins. Puis viendra le conflit du Sahara occidental, en 1975 qui enterra à jamais les rapports de bon voisinage entre le Maroc et l’Algérie. Située à l’ouest de l’Algérie, la commune de Tindouf est, depuis le déclenchement de cette guerre, sous contrôle « administratif » du Polisario, rébellion armée contre le royaume chérifien, réfugié dans le giron algérien. Devenue le mouroir des droits humains et le lieu des pires formes d’esclavage des enfants, Tindouf fait désormais la honte de l’humanité." D'autre part, je crois qu'il y a beaucoup de Maliens et de Mauritaniens parmi les Polisariens à Tindouf. Quant aux vrais Sahraouis, plus que la moitié ont déjà quitté la vie depuis 1975 et la majorité vit actuellement au Maroc.

Bref, le Maroc cherche des COMPROMIS pour sortir de l'IMPASSE et pas comme le Polisario qui cherche des CONS PROMIS ou des CAMPS PROMIS. Chercher un compromis est le geste d'une personne ou d'un groupe de personnes relativement déterminées et coopératives. Cette attitude consiste à rechercher une solution moyenne partiellement satisfaisante et acceptable pour les deux parties. Cette attitude ne veut pas imposer ou céder; elle cherche à faire plus de concessions qu'en entrant dans une relation compétitive, mais moins qu'en cédant. De même, la recherche d'un compromis mène au traitement d'un problème de façon plus directe plutôt que par un comportement d'évitement; toutefois, ce traitement ne l'approfondit pas autant que le ferait une attitude de collaboration. Pour aboutir à un compromis, il faut faire la part des choses, faire des concessions.

http://www.continentalnews.fr/?page=actualite

La Mission des Nations Unies dans le Sahara, la MINURSO, a présenté un rapport au Secrétaire général, Ban Ki-moon, qui nie toute accusation pour le Maroc.
Rapport renforcée par des images et bandes vidéo contredit les allégations des séparatistes et l’Algérie, et nie tout usage des armes par les forces de sécurité .
Le rapport:. «Le nombre de morts dans les rangs des forces de sécurité marocaines sont dus au fait que ces victimes n’étaient pas armés ». Aucune douille n'a été retrouvée mais par contre le nombre de "butagaz" trafiquées laissées sur les lieux était impressionnant, les 9 policiers et pompiers marocains sauvagement assassines sur place ont été poignardes a l'arme blanche.Et vous criez au massacre des forces de l'ordre marocaines????
La population dans ces camps manifestaient pour des raisons sociales (habitat insalubre, hausse de certaines denrées alimentaires...) et non une manifestation pour réclamer l'indépendance de quoique ce soit. D'ailleurs des négociations entamées depuis plusieurs jours étaient avaient aboutis, c'est pour cela que les forces de l'ordre n'étaient pas armées du fait que leur mission était simplement d'encadrer le retour a layoune de ces populations, mais c'était sans compter sur des hommes cagoules qui ne parlaient même pas le dialecte local sahraoui Quant aux commentaires ils sont aussi ridicules et biaises que l'article lui même ainsi que cette dame qui apparemment ne connait pas très bien ce sujet.
Je tiens a vous rappeler que le referendum a ete accepte par les deux parties, mais c'est au niveau des listes que ca bloquait, l'algerie voulait comptabiliser des non sahraoui a participer au vote (le president de la soi disant rasd n'est lui meme pas sahraoui!!).

Apres tout se qui s'est passé,ces derniers temps;L'assaut,de l’armeé marocaine(un assaut sauvage qui a tué et maltraité un peuple pacifique)et après que le monde ait vu et entendu,a travers d'innombrables médias étrangers et Européens.Je pense que le conseil de sécurité,cette fois ci va élaborer,une résolution impartiale,a savoir accorder au peuple Sahraoui,un référendum d’autodétermination.(Mais quand?)
PS. pourquoi,il ya cette complicité entre les pays Européens st le Maroc?Sinon comment se fait- il que ces derniers signent des accords commerciaux(PÊCHE,PHOSPHATE)sans que ce territoire soit annexé par le Maroc.