- Libye - ONU
Et l'ONU ressuscita le droit d'ingérence...
La résolution de l'ONU autorisant une intervention militaire en Libye signe le retour du "droit d'ingérence". Un concept rebaptisé "devoir de protéger" pour mieux se prémunir des critiques. Analyse de Jean-Bernard Cadier, chroniqueur à FRANCE 24.
Coup de théâtre à l’ONU. Jamais dans l’histoire des Nations unies une décision aussi lourde de conséquences n’a été prise aussi rapidement. Tout le poids de cette résolution de six pages réside dans le fait qu’elle "autorise les États membres [...] à prendre toutes les mesures nécessaires [...] pour protéger les civils et les zones peuplées par des civils". En clair, les avions américains, britanniques et français pourront frapper où ils veulent dès lors qu’ils estiment que la vie d’un civil est en danger.
On croyait le projet d'une zone d'exclusion aérienne ("No Fly Zone") mort et enterré. Non seulement il renaît mais il revient en force. La seule limite posée à l’intervention militaire est "une force étrangère d'occupation sous quelque forme que ce soit dans n'importe quelle partie du territoire libyen". Pour le reste, la voie est libre aux avions et aux missiles.
Tout semble indiquer qu’une intervention militaire est imminente. Les avions britanniques et français pourraient être aux avant-postes avec un soutien américain et une participation, à haute valeur symbolique, d’un ou plusieurs pays arabes. En pointe dans la phase diplomatique, le gouvernement français semble pressé de lancer les opérations militaires. Les frappes pourraient intervenir "dans quelques heures", a précisé le porte-parole du gouvernement, François Baroin, quelques heures après l'adoption de la résolution onusienne.
Le temps presse
Les objectifs ? On peut difficilement instaurer une "No Fly Zone" en quelques heures. C’est d’ailleurs pour cela que le président américain, Barack Obama, a finalement décidé de rallier les Britanniques et les Français à l’idée de frappes ciblées non directement liées à l’exclusion aérienne. Si la communauté internationale estime que le temps presse pour éviter un massacre à Benghazi, elle devrait rapidement envoyer un signal fort au dirigeant libyen, Moummar Kadhafi.
La semaine dernière, les autorités françaises évoquaient à mots couverts trois cibles potentielles : l’aéroport militaire de Syrte, à 500 kilomètres à l'est de Tripoli, celui de Sebha, dans le sud du pays, près de la frontière tchadienne, et Bab al-Azizia, centre de commandement de Kadhafi à Tripoli. Ces trois cibles font certainement partie des plans qui circulent dans les états-majors.
C’est un retour en force du "droit d’ingérence" rebaptisé "devoir de protéger". Un retour en force de la tant décriée "communauté internationale". Un retour en force de Barack Obama qui, comme à son habitude, a pris son temps au risque de paraître indécis. Un retour en force enfin de la diplomatie française, très critiquée la semaine dernière par ses partenaires européens pour sa précipitation. Son obstination, avec le soutien de Londres, a fini par payer.
L’ONU a ainsi décidé de faire la guerre à la Libye. Car c’est bien une logique de guerre qui est engagée. Au nom de la défense des populations civiles. Une décision vite ficelée, mais qui aura, à n’en pas douter, des conséquences à long terme dans l’ensemble du monde arabe. L’avenir d’une Libye coupée en deux sera évidemment source d’inquiétudes. Mais la résolution 1973 est d’abord un avertissement aux autocrates et une forme de soutien à la révolte des peuples arabes, trois mois jour pour jour après l’immolation d’un jeune chômeur tunisien nommé Mohamed Bouazizi.
Sur le même sujet
Quand voisins et policiers grecs se donnent la main pour tabasse
L'activité de mon réseau
Commentaires (47)
Lybie
Autrefois on justifiait les compagnes de colonisation par la nécessité de rendres les peuples "civilisés" aujourd'hui on veut les "démocratiser" !!!!!
je résoud ou je résolve
Peut-être que je me trompe, mais l'Onu vient de s'acheter la planète, non ? Mais bref, là c'est tant pis pour Khadafi(ste ?).
Protéger avec des missiles
Nouvelles façons de protéger des civils avec une pluie de missiles à Tripoli. Je me demande ce que pensent les mères et les enfants durant ces dernières nuits à Tripoli.
Et, qui sont ces rebels au fait? ...
Bravo à l'ONU! Un organisme
Bravo à l'ONU! Un organisme qui fait tout son possible pour œuvrer pour la paix: UNICEF, HCR, OMF, veto contre l'intervention US en Irak, mission pour empêcher un massacre en Lybie en réponse à l'appel des populations menacées... L'ONU fait son boulot, qui est de maintenir la paix dans le monde.
Pour cela, elle doit faire face à des gens comme ceux qui commentent cet article, qui semble vouloir voir l'occident à feu et à sang, animés par un esprit revanchard post-colonialiste ou anti-impérialiste, alors mm que cette époque appartient au passé.
o honte o faiblesse notoire
Comment ne pas se défouler sur la pauvre libye qui a eu le malheur de se trouver sur le chemin de la France et des Etats unis après la honte et l'affront ivoirien?
non a l'ONU
CEST KW CETTE ORGANISATION A LA CON ONU KI N S'OCCUPE KE DE L'INTERET DES USA ENGLETERRE ET FRANCE ALA CON Y EN A MARE ET LAISSE LA LYBY OU VS ALLER SOUFFRIR COME A L'IRAK
ça pue le gaz oil
l'automobile verte n'est pas pour demain,il y'a panique à bord, que sera toute cette industrie automobile sant ce fameux liquide.
Les villes sont construite pour des moyens de locomotion "petrolivore". Demain le nouvel ordre économique mondiale, l'apres petrole, des puissance entières vont tomber.
Droit D'ingerence
Au fait cette decision de l'ONU me laisse perplexe. je ne peut m'empecher de me demamder pourquoi une pareille decision prise aussi rapidement? queslles sont les raisons cachees de cet action? et jusqu'à lors ma seule suspicion se referme en ces sept lettres PETROLE. parcee que je me demande: avec le desastre du japon qui implore l'aide internationale- et donc les victimes sont bien plus nombreuses- attend encore. La cote d'ivoire n'est pas en reste car elle meme sujette à une guerre civile. cependant je dois admettre que ma culture en matière de erlations internationales n'est pas etoffee. donc je serai bien reconnaissante à qui voudrait bien m'eclairer un petit peu plus.
et la cote d'ivoire?
l'ONU autorise un droit d'ingérence en LYBIE et oublie la Côte d'Ivoire qui enregistre aujourd'hui plus de 600 tués par des obus et des armes lourdes. Pourquoi deux poids deux mesures?
resolution de l'onu
heureusement que le ridicule ne tue pas ,monsieurs les français a une application d'une résolution de l'onu ils oublient de leur occupation de mayotte bientot 30 ans ,monsieurs les mendiants de la ligue arabe et vos frères palestiniens qui se font massacrer ,bientot aussi 50 ans en tout cas le guide lybien s'en sortira inchallah et monsieurs les européns en particuliers les français vous allez revenir et mendier
où le rôle de l'union africain
juste une question où est le rôle de l'union africain dans tous ça
dont l'union africain s'occupe seulement de problème qui se passe en cote d'ivoire et non en lybie , j'ai me demande l'union africain est une institution occidentale ou bien africaine parceque il volonté de francais, de britanique et des américains.on a pas attendus ua se prononcé pour le problème qui se passe en lybie, la lybie est un pays africain comme les autres pour quoi cette isolement de l'union face à la lybie maintenant ce sont d'autres pays qui décide l'avenir de l'Afrique suis vraiment désole pour l'ua si cela ne dépendais que de moi j'allai dissoudre l'ua
Now that we are free ....
Pour les ingérents on va dire "Merci l'ONU pour cette occasion de distraction pour les destructions, les vols, les viols, les essais sur civils, domages collatéraux, .... "(cf. IRAK). Merci l'ONU pour votre couardise. Le pétrole qui sera volé aux yeux et à la barbe de tout les libyens sera la note de la facture de l'intervention. Et là, les lybiens peuvent chanter sans leur pétrole la chanson de THIRD WORLD "NOW THAT WE ARE FREE, WHAT WE GONNA DO?"
résolution en 24H pour la libye !
ah oui pour la libye pas de problème en 24 H ;les armées des colonisateurs étaient déja prés des cotes libyennes,mais pour d'autres pays la ou les peuples se font réellement massacrer on y va jamais,de quel droit vous vous émisser des affaires intèrnes d'un pays souverain ,on a bien vu votre démocratie et liberté en IRAK,et en AFGHANISTAN,vous anéantissez les pays et bizzarement musulmans ,pour les controler et jouir de leurs richesses,vous exèrçez votre chantage sur les autres pays arabes pour qu'il vous offrent une couverture "juridique" et on y va l'agression commence, tiens cest une belle occasion de tester le rafale sur le terrain ,surtout que ça isque pas grand chose face à un pays faible comme la libye,je ne crois pas que ces pays vont sortir indemnes de cette agression ,il y'a toujours des causes à effet ,je reviendrai faire un commentaire avec un peu plus de joie, bientot .
Kadhafi abuse de son autorite
Kadhafi abuse de son autorite certes. En tuant des gens innocents il demontre de plus en plus son caractere dictatorial. Mais j aimerais souligner le fait que ce 'massacre' orchestre par les gens de Kadhafi n est pas la seule raison qui pousse les occidentaux a attaquer la libye. Pourquoi les occidentaux interviennent toujours militairement en supposant venir en 'aide' aux pays possedant du petrole? c est quand meme etrange....s ils veulent sauver des vies ils n ont qu a se mobliser et a aider la Japon. Pourquoi pas le Pakistan?
bravo
il etait temps, voila une bonne resolution qui n'a pas trainé en longueur, ca va faire reflechir certain petits rois
Contre
Au départ l'organisation de l'ONU était considerée comme protectrice et oeuvrant pour la justice des nations du monde entier. Mais aujourd'hui on comprend petit à petit qu'elle est tout simplement une organisation travaillant à coté de quelques grandes puissances seulement. De quoi se melent les Etats unis, la France, la Grande Bretagne dans cette affaire des Libyens. Un pays souverain, attaqué par la rebellion, et la France, Amérique, la Grande Bretagne sont soutenues comme toujours par l'ONU d'apporter la sécurité aux civiles par des bombardements aériens. Et tout le monde sait les conséquences de vos bombardements aériens. Le Pakistan, l'Afghanistan, et surtout l'Iraq pleurent jours et nuits à cause de ce fait. Quel est ce pays qui croisera les bras contre la rebellion? En commença par les Etats Unis, France ou la grande Bretagne? Et l'ONU appuie toujours des actions de barbarie pareille! Maintenant il ya moyen de comprendre que ces pays sont derrière les soulevement des polpulations aux pays arabes. En quand viendra la justice dans ce monde?
On nous cache quelque chose
Messieurs les journalistes, vous qui avez le droit et le devoir d'informer , faites des investigations et informez nous sur ce qui se cache derriere ces alliances contre nature et le but reel de cette intervention.
Personne n'est dupe, il y'a anguille sous roche et ce n'est pas ces rebelles armés qui justifie cette intervention, ni le pétrole, il y'a quelque chose de plus gros et nous essayons de savoir ....
A sarkozy
Attention les petits sont hargneux ce sont des concentrés de complexes de tant d'annés refoulés.C'est pour cela qu'ils sont les meilleurs en cours ,ils s'essayent tout le temps à trouver des solutions des réponses à tout afin de masquer leur complexes par l'éblouissement.Vous leur donnez le pouvoir parcequ'ils vous prouvent qu'ils sont plus intelligents et ils se vengent.
l'ONU c'est de la foutaise!
Ressuciter le droit d'ingérence quand cela arrange les grandes puissances,sales hypocrites,pourquoi ne s'être ingerer en afrique quand des populations entières sont sauvagement décapitées,en irak,quand le malade de buch à tué sans distinction ?Je n'aime pas kadafi mais vous avez son égal en buch ,qu'avez-vous fait espèces de lâches!vous ne cherchez que vos interêts,le pétrole,voilà tout ce qui vous fait réagir.D'ailleurs y a qu'a voir vos infos,pendant que des milliers de japonnais meurent vous, vous parlez des conséquences économiques du séisme sur les interêts des français installés au japon (paul ....)minable!
Obligation d'ingérence
De la Responsabilité, du Droit ou Devoir d'Ingérence.
Il paraît salutaire que l'Onu, ce manchin, se soit résolu à son premier devoir de voler au secours des peuples opprimés par leurs dirigeants et leurs forces militaires et para militaires; l'exemple lybien doit faire date et profiter au peuple ivoirien qui est massacré à coups d'obus de mortier chaque jour au nom d'une lutte anti-coloniale.
Enfin une action positive de
Enfin une action positive de l'ONU on finissait par se dire que les résolutions n'étaient que des numéros là au moins les NU redeviennent crédibles.
A quand une intervention en Côte d'Ivoire????? un génocide se profile à l'horizon
"droit d'ingérence"
Quel bizarre hasard !!! Les trois Etats en voie de décomposition : USA, Angleterre, France, sont précisément ceux-là même qui tentent d'échapper à leur déconfiture en se lançant dans l'agression armée d'un Etat souverain qui ne leur a rien fait, sous l'alibi obscène de protéger les civils. Les trois pitres qui sont censés diriger ces Etats ne sont que les misèrables exécutants d'une mafia militaro/industrielle/financière en train de perdre le contrôle de la planète.
Et, comme par hasard encore, les trois Etats en voie d'expansion, Allemagne, Russie, Chine, partenaires économiques vigoureux, refusent d'embarquer sur ce Titanic. Comme on les comprend !
L'effondrement financier yankee qui se profile fin 2011 va remettre toutes les pendules de la planète à l'heure. Nos trois Etats , comme les mourants qui revoient en un éclair tout leur passé,semblent vouloir refaire tout leur sinistre parcours colonial de deux bons siècles de crimes sans fin que le "karakous" (sorte de polichinelle) de l'Elysée voudrait transformer en oeuvre "civilisatrice". Une "civilisation" en train de mourir jette ses derniers feux incendiaires, ses derniers crimes sur le sable libyen.
Quelle pitiè de voir et d'entendre les malheureux journalistes de France 24 contraints et forcés de débiter à longueur de journées les interminables âneries que leurs maîtres soufflent à leurs oreilles effarées. Malheur à eux ! un peu de connaissance de la Libye et de son histoire, et un peu de bon sens des auditeurs, plongent leurs "informations dans un ridicule insondable.
Nemo, citoyen de l'ex-République française (le régime politique actuel de la France relève de quelque chose hésitant entre l'Etaat féodal et l'Etat fasciste qui n'est jamais que "l'arriération techniquement équipée".
Je pense avant tout que cette
Je pense avant tout que cette décision d'ingérence en Libye, découle des déclarations de Kadhafi pour conclure des contrats avec les russes, les chinois et les indiens sur le marche pétrolier libyen. Je ne pense pas que cette décision a été prise pour protéger les populations civiles. On se rappelle bien plus de 2 millions d'irakiens qui ont péri durant l'invasion de l'Irak; on a instaure une démocratie qui sert les intérêts des Occidentaux en plaçant des pions qui servent a la lettre leur intérêts.
Je ne crois pas du tout a tout ce charabia.
l'onu EMPLOIERA
J'espere que l'onu EMPLOIERA aussi le "droit d'ingérence". Un concept rebaptisé "devoir de protéger" en Cote d'ivoire afin d'arreter les massacres des civils"
hypocrisie legendaire...
pourquoi n'intervenons nous pas en Iran, en Chine (tibet)au Yemen, en Syrie, en Palestine, en Cote d'ivoire alouette... au Bahrein, en Arabie Saoudite, au Congo (RDC),... bref partout ou les droits de l'homme sont bafoues?
De plus quand je vois 2 rigolos Comme Sarkozy, et Berlesconi, assis a la meme table, et faisant face a une chute de leur popularite interieure, je comprends qu'is sont ravis de detourner les cameras de leurs si modestes personnes...Esperons que nos soldats ne mourront pas pour ces droles de leaders qui ne font rire personne... une tragi comedie.
revolte des pays arabes
une révolte se transformant en révolution et faisant boule de neige, pourquoi pas, la France a commence en 1789 sa révolution, d'autres pays ont suivi, des dictature de 30, 40 ans, l'oppression , le manque de liberté ca pete un jour et ca s'etend et connaitre en partie comment peut devenir son pays en etant en démocratie, ca stimule encore plus l'envie de se revolté, le ras le bol, acceptons nous, deja en democratie les derives de nos dirigeants, non, 1968 à remis les pendules a l'heure pas entiérement, mais le message a été recu, quand le peuple gronde, il faut bien l'écouter, nos dirigents ont fait marche arriere a plusieures reprises, donc le peuple exprime sa souveraineté, pas sa soumission
article JB Cadier
Votre article est dérangeant, dire que la ligue arabe sera la symboliquement est tres derangeant, m'est insuportable, de quel droit publier vous cette remarque, cela discredite la ligue arabe, c'est dommageable, pour ecrire un article , il faut réfléchir et bien peser ses actes, je ne suis pas journaliste, ma maladresse est exscusable pas la votre, revoyez vos copies avant de publier
Onu revele sa vra inature
Cher anonyme de se commentaire, deja on doit avoir le courage de ses opinions, et vos propos sont ceux d'un dictateur en puissance, l'ONU a des status bien définis, il faut au minimum 9 voix pour qu'une resolution soit acceptée, et aucun veto d'un des membre permanent, donc c'est tout afait dans les status, donc legal, et les dix pays qui ont votés pour se seront eux avec la ligue arabe qui effectueront le mandat de l'ONU, toutes les palabres sont inutiles pour moi , c'est des vies humaines qui sont en jeu, des civils, contre une armee de mercenaires, meme pas 100% Libyenne
proteger les civils
les civils a preuve du contraire, ne sont pas armés et le seul moyen de les proteger contre des gens armes , militaires de surcroit et de leu propre armée c'est de demander à une instance de l'aide pour proteger leur vie et leur integrité, je ne vois la aucune autre polemique, ce n'est pas une ingerence, puisque l'aide est demandée, d'une part par la ligue arabe et les insurgés Libyens, c'est David contre Goliath, si rien n'est entrepris ce sera purement une épuration et la dictature restera et les droits des peuples a disposer d'eux meme sera bafouer, la France est le pays des droits de l'homme et ne peut pas rester a ne rien faire, ce serait a l'encontre de ses convictions au regard de l'humanité et c'est, ca seraitcondamnable, etre complice de crime contre l'humanité, et aux yeux d'un tribunal international ca serait pas exscusable, l'allemagne c'est opposée, elle devra en tirer les consequences, je trouve ca inadmissible, la Chine, n'en parlons pas, elle est tributaire du petrole Libyen, certes des interets sont en jeux, mais la priorité pour le moment c'est la population en danger de mort, voila ma stricte et irreversible convistion en tant que citoyen Francais, Europeen, etre humain.
La révolte des peuples arabes ...
Moi , j'aimerai savoir si cette révolte , qui "surgit spontanément " dans de nombreux pays du moyen orient est vraiment spontanée , ou si elle n'est pas le résultat de manipulations d'intégristes de tous poils qui , profitant de mécontentements justifiés , veulent prendre le pouvoir pour instaurer une démocratie à l'Iranienne , avec une forte domination de religieux
mais, Mr Jean-Bernard Cadier,
mais, Mr Jean-Bernard Cadier, qu'est c que vous proposé pour arrêter le massacre des civiles en Libye?
ONU révèle sa vraie nature
Par cette résolution, l'ONU a l'avantage pour nous (non membres de la communauté internationale) d'éclaircir le débat.
10 pays décide au nom de tous les autres, d'intervenir militairement dans un pays pour "protéger la population civile".
A moins d'être complice ou aveugle, cet acte est gravissime !
L'ONU est manipulée par une poignée de pays qui sont tellemnt imbus de leurs pouvoirs qu'ils ne cachent même plus leurs manoeuvres.
Nous, membres de l'ONU, ne faisant pas partie de la "communauté internationale", avons clairement compris le signal :
L'ONU est une institution dangereuse pour nous, nous allons en tirer les conséquences.
DROIT D'INGERENCE
Réflexions pour Anonyme sur ces interprétations du texte de Guillaume SAVE.
J'ai du mal lire mais je n'ai pas constaté que SAVE en voulait aux Allemands.
Par contre ous faites vite des raccourcis.
En LIBYE aujourd'hui l'important est :
- l'arrêt des tueries
- la garantie la FIN du problème et des exactions
- l'aide aux futurs dirigeants et là SANS INGERENCE.
- la reprise d'une vie normale
- la relance de l'économie tjrs SANS INGERENCE.
Mais je maintiens : aide aux "insurgés" et traduction devant la CPI des voyous Khadafi famille et proches.
DROIT D'INGERENCE
Questions à vous journaliste qui avait écrit cet article.
DROIT D'INGERENCE : c'est QUOI ?
Ma version est simplement la nature et la signification du mot INGERENCE.
L'ingérence n'est-elle pas la non acceptation des personnes étrangères (dans un pays) ou étrangères à l'application de clauses et contrats (dans l'économie) ? Si mais non acceptation dans la gérance donc la gestion ne veut pas dire ON FERME LES YEUX SUR TOUTES LES ATROCITES (dans le cadre étatique) et ON LAISSE LES VIOLATIONS DU DROIT (dans l'application de contrat privé).
Mais alors NON ASSISTANCE A PERSONNES EN DANGER ou
NON RESPECT DE LA LOI
sont les nouveaux actes autorisés.
Je ne veux pas que qui que ce soit vienne mettre "son nez" dans mes affaires et intervienne dans mes affaires (entreprise ou famille) Mais si je "bafoue" les droits des autres dans mes entreprises ou que je me comporte mal (violences, contraintes, non respect des droits élémentaires dans ma famille) J'ADMETTRAIS L'INTERVENTION EXTERIEURE (famille ou justice) pour éviter que les "dérapages" ne continuent.
Si dans mon pays je devais subir la loi criminelle (comme en LIBYE) et que je ne puisse, avec les opposants, imposer un changement d'attitude de dirigeants criminels, je SERAIS TRES HEUREUX DE VOIR DES PUISSANCES ETRANGERES PRETER MAIN FORTE AUX PERSECUTES.
Ca ne s'appelle pas de l'ingérence c'est de l'entraide que tout homme est en droit d'attendre et de donner.
ATTENDEZ DE VOIR, AU RETOUR DU CALME, SI LES INTERVENANTS EXTERIEURS REPARTENT CHEZ EUX.
Vous vous comportez comme ces dirigeants Allemands, Chinois, Russes, Bésiliens ou Indiens qui cachent leur incapacité à diriger et gérer leur propre fief, leur peur et leur médiocrité dans des prises de décisions surtout si elles doivent être osées et dans l'urgence.
N'OUBLIEZ PAS L'AIDE US et LA PARTICIPATION DE SOLDAT D'AFRIQUE pendant la dernière guerre mondiale. Heureusement qu'ils nous ont aidés à faire face et GRAND MERCI A EUX. Onn'a jamais parlé d'ingérence mais on était content qu'ils soient là.
hypocrite...
pourquoi ne pas intervenir en cote d'ivoire, au Tibet, en Chine, au Congo,en Egypte, en Tunise, au Maroc, alouette....
Je crois que la France en particulier veut remettre cela a son agenda, afin de recuperer une partie de son influence mise a mal par le rigolo ie Mister Sarkozy...de plus meme chez nous au Canada on ne vaut pas mieux, quand aux orientations de notre politique etrangere, si politique d'ailleurs existe? nous avons de gros contrats en Libye , SNC Lavallin et autres... d'une maniere ou autres... ces rigolos de pays Arabes seront de nouveaux exploites et gouvernes par d'autres dictateurs qui s'en mettront plein les poches...
@ Guillaume Save
Qu'avez-vous contre les allemands ?
Et quand vous dites "lorsque les Libyens eux-mêmes demandent à l'ONU d'intervenir" de quels libyens parle-t-on ?
Je suis loin d'être pour Kadhafi (cela fait longtemps qu'il aurait du être écarté) mais la rébellion (comme appelé au début par les médias occidentaux) est-elle représentative de la nation libyenne ?
Attention, le droit d'ingérence que se donne l'ONU ouvre la boîte de pandore !
Dans une fiction hypothétique, qu'est-ce qui empêcherait la Corse (des français) de demander l'aide de l'Onu contre le pouvoir central en cas de dégradation de la situation ?
La resolution autorise t-elle le bombardement des rebelles?
L'article resume bien la situation: "En clair, les avions américains, britanniques et français pourront frapper où ils veulent dès lors qu’ils estiment que la vie d’un civil est en danger."
Ce qui me pousse aux reflections suivantes:
Ce qui est interessant, c'est qu'il y a peu d'elements probants qui indiquent que les loyalistes aient "massacre" des civils. Au contraire, tout porte a indiquer que les pertes ont ete assez limites. Il faut se souvenir du "principe de proportionnalite", pierre angulaire du droit des conflits armes: en gros, une armee est autorisee a faire autant de morts civiles que ne le necessite l'accomplissement d'une mission ou d'un objectif militaire legitime, comme par exemple la prise d'une ville. Sans quoi, pratiquemment toute action militaire d'une certaine envergure serait un "crime contre l'humanite" et tout militaire un criminel. D'autant plus s'il ne dispose pas d'un armement ultra-sophistique ou surpuissant, avec bombes teleguides etc. Et comme chaqu'un le sait, l'on fait la guerre avec les moyens de bord.
Avec la proclamation du cessez-le-feu unilateral de la part des loyalistes, je vois mal comment la resolution justifierait des frappes militaires contre ceux-ci. Comme frappes preventives pour prevenir la mort de civils contre un adversaire qui vient de proclamer un cessez-le-feu unilateral?
Il faut rajouter que Gaddafi a maintenant declare etre dispose a faire tout le necessaire pour evacuer les civils de Benghazi avant le debut d'eventuels combats. Mais bien entendu, si tous les civils devraient quitter Benghazi, la revolte s'effondrerait. Par consequent, les rebelles n'ont d'autres choix que de ne les garder a Benghazi. Des lors: est-ce les rebelles qui se servent de "boucliers humains" ou les pro-Gaddafi qui sont en violation du "principe de proportionnalite" s'ils lancent une attaque contre Benghazi? Difficile question a laquelle on pourrait apporter plusieurs reponses. Une lecture de la resolution permettrait peut-etre meme le bombardement des rebelles par l'aviation internationale, puisque c'est ceux-ci qui se servent de leur propre population comme "boucliers humains"! (le fait qu'ils restent volontairement ne changeant pas forcement quelque chose a l'interpretation).
Autre scenario: si les rebelles passent maintenant a la contre-offensive, ils se verront confrontes a des villes dont certaines (comme Syrte, lieu de naissance de Gaddafi) leur seront sans-doute hostiles. S'ils decident de donner l'assaut et donc de menacer la vie des civiles a Syrte, les "internationaux" sont-ils des lors autorises a bombarder les rebelles?
Et l'ONU ressuscita le droit d'ingérence...
Quelle célérité!!! Alors que dans mon pays, l'ONU s'est donnée les moyens de certifier une élection transparente et a fini par assister impuissante aux massacres de populations de part et d'autre, à l'arbre de la haine qui ne cesse de pousser et de solidifier ses racines...
Que Dieu aide les libyens et qu'Il ne nous oublie pas aussi...
Et l'ONU ressuscita le droit d'ingérence...
Lingèrence armée "humanitaire" occidentale à la French Doktor, on connaît...Point n'est besoin de la ressuciter; elle est à l'euvre au Kosovo, en Afghanistan en Irak, au Liban, au Congo, en Côte d'Ivoire, à Haïti...Pays où, c'est bien connu, s'épanouissent les "droits de l'homme" à l'ombre de la corruption...L'ingèrence "humanitaire' en Libye, demain en Iran et En Algèrie est du même tonneau!...
Resolution légalisant l'injustice des occidentaux
Et la vie des palestiniens, qu'en fait l'ONU ?
Pardon ?!
Pardonnez-moi, mais je trouve que vous allez tout de même assez vite en besogne. Presque à croire que vous êtes allemand...Plus sérieusement, comment peut-on parler d'ingérence lorsque les Libyens eux-mêmes demandent à l'ONU d'intervenir. Doit-on considérer le débarquement allié comme une ingérence? De plus, il faudrait aussi, et une bonne fois pour toute, savoir ce que l'on veut. J'entends qu'au cours des derniers mois, on a pu lire un peu partout que la France n'était plus que l'ombre d'elle-même et qu'elle ne portait plus ses idéaux. Et bien pardonnez-moi encore, mais contrairement à l'invasion américaine en Irak - qui elle en était une belle d'ingérence - l'"ingérence" est ici supranationale, ce qui me paraît changer un peu la donne.
De même, vous vous méprenez aussi sur la logique de guerre. La nuance est peut être infime mais cette résolution 1970 ne vise "qu"'à apporter un soutien matériel à la Libye.
Ainsi, les Libyens ont demandé à l'ONU d'être son bras armé, et personnellement, à la hauteur des enjeux, je m'en réjouis. Mais aucunement le terme ingérence ne doit être utilisé. Nous avons reconnu un nouveau partenaire politique, qui s'est exprimé sur les modalités de l'aide que l'on pouvait lui apporter. Maintenant, on s'exécute au nom de nos valeurs démocratiques.
Et pour venir, n'oubliez pas que ce sont aux pays arabes de faire leur révolution, pas à nous. Mais si on peut les aider....
réagir par raport à la resolution onusienne
Je suis une fois de plus deçu de la communauté internationale et de l'onu.A mon avis cette organisation ne merite plus d'exister.Car elle ne fait que favoriser la terreur dans ce monde.Les grandes puissances utilisent le manteau de l'onu pour destabiliser les pays pauvres.Et je dis que les présidents de ces pays soit disant defenseurs des droits de l'Homme doivent rejoindre Charles taylor à la CPI.
la guerre
PArce que c´est vraiment une guerre..... on ne peut pas laisser mourir les enfants, les femmes, les vieux....il faut participer, si M.kadafi n´est pas responsable de ces gens.....
j'espère que cette
j'espère que cette intervention restera dans le cadre de sauver des vies humaines , et d'autres interventions suivront dans tous les coins du monde là ou des vies de civils sont menacées ...
libye
En premier proteger le population contre le massacre et ensuite engagementpour destituer Khadafi du pouvoir ainsi que ses sbires, mais tout ca sans haine, ce qui sera tres difficile, car les vaincus ont toujours tort, il faudra que la protection cette fois soit du coté des vaincus afin d'eviter les exactions, il faudrait pas que d'un coté on aide et de l'autre on ferme les yeux, chaque Lybien a de le droit de choisir son camp. Soyons vigilants que les gouvernement occidentaux fassent respecter les droits de l'homme
Merci pour votre article. En
Merci pour votre article. En fait le droit d'ingérence a été rebaptisé "responsabilité de protéger" (responsability to protect - R2P en Anglais) et non "devoir de protéger" comme indiqué dans l'article. La nuance est importante.
libye
ah encore les dessous de la france que voulez vous à l'afrique
Réagir à cet article