Obama fixe les enjeux et les limites de l'engagement américain

moi de mon point de vue perssonel les américain leur seul préocupation en terre libyenne nous tous nous le savon c est pétrole comme il l on fait au irakien les américain les fran cai les anglai doivent resté a l écart des conflit araabe il veulent seulemen faire tombés le drapeau de l islam et ca c est autres chose l islam est protéger par dieu pas pa par les hommes.aprés l irak ils voulaient l iran et les iranien sont des musulmans pieux apré la lybye il voudron l arabie saoudite et la il verron que l islam et la réligion de vérité WA SALAM

avec obama on a eu l´illusion de croire qu´il pouvait avoir une nouvelle generation de politiques plus justes et plus épris de paix et qui privillegient le dialogue a la barbarie comme en irak mais helas ....

C'est un jeu très trouble auquel nous assistons.
Toutes les puissances qui avaient aidé Ben Ali, Moubarak, Kadhafi... veulent maintenant se refaire une virginité.
Les USA tentent de reprendre la main via l'OTAN, et chacun a des émissaires dans ces pays pour l'après.
Sinistre scénario, après l'Irak et l'Afghanistan !

Bush est allé stoppé la folie meurtrière de Saddam.
La suite on la connait, plus plus de 650 000 morts depuis l'invasion de l'Irak. 1.5 million ont succombé auparavant aux conditions de famine et de santé. Imposé par l'embargo ( (petrole contre quelques sacs de farines ).
Soit plus de 10 fois sous le regime de Saddam dans sa guerre contre l'Iran et la repression Kurde.
Mais quand on aime ( le mazout), on ne compte pas ...
Alors Obama et Sarko, vous comptez encore sur l'oubli ou sur votre position de force.
Mais attention , L'Afrique s'est nourrit de révolution anticolonialiste anti apartheid dans le sang.

La question est la suivante : Lorsque les américains se retireront, que feront la France et ses alliés ? Surtout, si le problème n'est pas encore réglé ! Khadafi est un à dur à cuir et, pour l'Europe aussi, il n'est pas très sérieux d'engager une guerre, alors qu'elle se trouve dans une période de crise économique avec des déficits jamais atteints !
Les pancartes des manifestants stipulant "A bas la France" on s'en serait bien passés !
www.1ainsisoit-il.name

Obama privilegie les intrêts et les valeurs des Etats-Unis.tout en ignorants ceux du peuple libyen.je me demande si les frappent aeriens ne fonts pas partis de la non ingerance.les trouppes millitairs aux sols plus les inssurgers accompagnes des frappent aeriens je crois que le regime de Mouammar khadafi ne pourra pas tenir longtemps .mais les objectifs fixés par Obama tir plus vers la durée du conflis en oubliant les pertent economique du conflis.plus le confli dur tout le monde en soufre.Encor revoir les strategies de cette intervention.

La position que possède le président est particulière.Il est de nature à se maintenir et poser des actes en tant que président.Personnelement ,il montre combien il est dans cette situation,il faut qu'il prenne aussi ces décisions en voyant aussi combien en souffre,voyez?

Si tant il est vrai que Kadaffi doit partir,il n'en est pas moins vrai que l'engagement de l'OTAN n'est jusqu'ici pas justifié.des situations semblables se vivent à travers le monde dans une indifférence totale.il est donc clair que comme en Irak,c'est la guerre du pétrole qui se fait en Libye,avec pour différence que désormais,les alliés sont suffisamment prudents pour ne pas envoyer de troupes au sol,le spectre de la guerre Irakienne planant sur leurs têtes.

« Elargir notre mission militaire à un changement de régime serait une erreur », dit le Président américain.
Le temps qui passe nous met en permanence en face des contradictions affligeantes entre les discours et les actions de M. Barack Obama. Le Monde entier est resté sur sa faim après le Discours du Caire dans lequel doctement il nous a été rappelé, dans l’intérêt d’un avenir de paix durable dans les relations internationales, l’imparable logique d’une diplomatie travaillant à faire exister un Etat palestinien à côté d’un Etat israélien : comme le demande depuis 1948 la Communauté internationale.
Ce discours était déjà une manière de remettre au centre des relations internationales une autorité et une crédibilité que l’Administration américaine avait rarement accordées à l’Organisation des Nations Unies.
Cette ambition est aujourd’hui et durablement face à l’échec que nous connaissons : à cause de l’opposition des dirigeants israéliens confortés par ailleurs par l’appui indéfectible qui leur est assuré dans une Amérique largement conservatrice.
Mais, quitte à se mettre sous le coup et le reproche de partialité, cette ambition connaît des soubresauts et enfin ce sursaut moral, qui, sélectivement, conduit à obéir au doigt et à l’œil pour faire respecter l’autorité de l’Organisation onusienne : n’hésitant pas à déclencher des puissances de feu sur Kadhafi et la Libye et, demain, sur Laurent Gbagbo et la Côte d’Ivoire.

Lorsque les missiles américains se sont abattus sur Tripoli et la Résidence de M. Kadhafi, les enjeux de l’intervention de M. Obama sont difficilement dissociables de ceux de M. Sarkozy, le général en chef de toute cette opération : qui, d’emblée, s’est situé dans la perspective de « l’après-Kadhafi » et d’un « changement de régime », et s’est empressé de reconnaître l’opposition libyenne comme l’autorité légitime du Pays.

Au delà du pétrole Kadhafi a fait la guerre a tous les voisins :
à l'Égypte, à la Tunisie, au Maroc en armant le Polisario au Tchad, attentat dans une boite de nuit en Italie, attentat du DC10 UTA, attentat de Lockerbie, génocide de la prison de Abou Salim 1200 exécutions en une nuit, affaire des infirmières roumaines condamnées à morts, etc la liste est tellement longue que que personne ne regrettera sa disparition...
Sans lui la méditerranée sera plus sûr.

C'est curieux que les USA aient parcouru des milliers de kilometres pour"defendre leurs interets et leurs valeurs, alors que plus proche d'eux il y a le Cuba et le Venezuela qui representent une menage plus grande...Quand les populations se soulevent pacifiquement comme ce fut le cas en Tunisie et en Egypte, on parle bien de revolution; mais quand une partie de la population prend des armes il s'agit bel et bien d'une rebellion...Les americains et les nations unies ne doivent pas defendre une chose et son contraire a la fois; on banit la prise du pouvoir par les armes, en meme temps on donne un coup de pouce aux rebelles; on laisse Israel massacrer chajour des palestiniens qu'on traite de terroristes alors qu'on soutient la rebellion en Lybie bien que tous, lybiens et palestiniens recherchent la "liberte"...A y comprendre quelquechose?

LE PÉTROLE ..!!