- Libye - Manifestations - Mouammar Kadhafi - Nicolas Sarkozy - Otan
Après le message de Kadhafi, Washington exige des "actes et non des mots"
Le colonel Kadhafi a envoyé une lettre à la Maison Blanche à la suite du retrait des avions de combat américains de la campagne internationale en Libye. Réponse de Washington : Les troupes de Kadhafi doivent respecter le cessez-le-feu.
AFP - Les Etats-Unis ont réagi sèchement mercredi au message adressé par Mouammar Kadhafi au président Barack Obama, la Maison Blanche réclamant des actes et non des mots, tandis que la secrétaire d'Etat Hillary Clinton réaffirmait que le dictateur libyen "sait ce qu'il doit faire".
"Il n'y a aucun mystère quant à ce qui est attendu à présent de M. Kadhafi", a lancé la chef de la diplomatie américaine lors d'une conférence de presse: "plus tôt le bain de sang cessera, et mieux cela sera pour tout le monde".
Kadhafi doit opter pour un cessez-le-feu, le retrait de ses troupes, et "une décision doit être prise quant à son départ du pouvoir et (...) son départ de Libye", a énuméré Mme Clinton, qui s'exprimait après un entretien avec son homologue italien, Franco Frattini.
Le porte-parole du président Barack Obama, Jay Carney, avait confirmé plus tôt l'envoi d'une lettre -- "évidemment pas la première" -- par le colonel Kadhafi.
L'agence officielle libyenne Jana avait annoncé la première que le colonel Kadhafi avait "envoyé mercredi un message au président américain Barack Obama suite au retrait des Etats-Unis de la coalition agressive colonialiste croisée contre la Libye".
Sans dévoiler la teneur du message, M. Carney a rappelé que le président Obama disait depuis des semaines qu'un cessez-le-feu en Libye dépendrait "d'actes et non de mots (et) d'une fin des violences".
"Les mots, ce n'est pas la même chose que des actes", a martelé le porte-parole.
L'armée américaine avait retiré lundi les avions de combat qu'elle avait engagés dans l'opération internationale en Libye. Elle ne devrait plus fournir désormais que des avions destinés à effectuer des ravitaillements en vol, ainsi que des missions de brouillage et de surveillance.
Interrogée à ce sujet, Hillary Clinton a assuré avoir toute confiance dans l'Otan qui dirige la mission, notant qu'il était difficile pour "la puissance aérienne seule" de s'attaquer aux forces de Kadhafi, qui "s'insinuent dans les villes" et "placent des tireurs d'élite sur les toits".
Dans ce contexte, a-t-elle dit, l'Otan "travaille admirablement", et "gagne du temps et de l'espace" pour les insurgés.
|
Sur le même sujet
Quand voisins et policiers grecs se donnent la main pour tabasse
L'activité de mon réseau
Commentaires (6)
Cessez le feu en Lybie
Depuis le début l'ONU , les Etats-UNIS, la France etc demandent un cessez-le-feu aux troupes de Khadhafi comme si les habitants devenus insurgés n'avaient aucune arme ; un cessez-le- feu doit intervenir et être demandé aux deux parties faute de quoi celui qui l'accepte unilatéralement est éliminé du jeu
lybie
Comment un peuple peut etre fort si il ne peut pas régler ces problèmes seuls? l'intervention occidentale en Lybie est juste u problème d'intéret économique et non comme les médias le disent que Kadhaffi est dictateur et pourtant il est ami avec certains dirigeants occidents,cella revient aux peuples Lybiens d'en débarasser et non à un pays étranger d'y intervenir comme cela se passe.
Khadafi : Cessez le feu
Personnellement, je reste sceptique quant aux intentions de M. Khadafi de cesser le feu. Surtout, que les américains se sont retirés du combat. J'ai bien peur que cela finisse en queue de poisson...
www.1ainsisoit-il.name
la Maison Blanche exige des "actes et non des mots"
la situation en libye au départ n'était pas un soulèvement de la population contre le régime de Kadhafi, c'est vrai qu'il a abusé énormement du pouvoir;mais ce qu'il faut retenir,c'est que kadhafi luttait contre les rebelles qui sont bien armés et non contre la population. Et bien je ne vois pas ce qui a amené la France et les USA à intervenir dans cette crise;les soulèvement remarqués en tunisie et en égypte ne sont pas les mêmes qu'en libye et je crois n'avoir pas eu les interventions militaires de la france et les USA.juste une question, pourquoi la france et les USA s'ils n'ont aucun interêt n'ont pas laissé l'organisation internationnale chargé du maintient de la paix faire son travail? je crois que la réponse est trouvée d'avance:il s'agit des intérêts et c'est tout;sinon comment comprendre que la population a fait partir deux présidents sans faire recours aux armes? la france et les USA n'ont qu'à nous dire clairement pourquoi ils s'associent aux rebelles pour détruire le camp de kadhafi? leur argument comme kadhafi tire sur la population est mal venu car kadhafi est resté au pouvoir pour luter contre ceux qui veulent contrôler leur ressources;Pourquoi la france et les USA ne cherchent pas à réunir les deux camps(le camp de kadhafi et les rebelles)? afin de demander à kadhafi d'organiser les élections dans son pays? il ne faut pas nous mentir à ce point; mais je vais bien dire quelque chose:quand l'afrique sera uni,elle va faire mal..
Bien vu
Bravo Christian. Voilà une position intelligente. On nous sert en Libye de la protection des civils à tous les étages. On nous assène que la démocratie cherche à passer. Pourtant, les libyens sont très majoritairement pro-Kadhafi, la preuve en est que malgré que les pro-Kadhafi sont bombardés jour et nuit depuis des semaines, ils sont toujours plus forts que les insurgés. On nous assène que les gentils insurgés ont besoin d'aide pour libérer la Libye...mais les gentils insurgés sont majoritaires à Benghazi, mais pas à Tripoli. Depuis toujours la Cyrrénaïque s'oppose. Mais le Fezzan et la Tripolitaine pas. Jamais les insurgés ne pourront entrer à Tripoli où la population les massacrerait s'ils essayaient.
De quoi se mêle l'OTAN, la coalition? Ne nous y trompons pas, la situation économique occidentale, la démocratisation panafricaine lancée par Kadhafi et la ressource et la situation stratégique de la Libye sont des paramètres beaucoup plus crédibles. De même qu'en Côte d'Ivoire il est nécessaire de mettre en place Ouattara, qui n'avait même pas le droit de se présenter à l'élection, on essaie de maintenir les africains en état de soumission.
Vive les civils
La France doit suivre ce nouveau comportement US dans le monde (ne plus s'ingérer dans les problèmes internes d'un pays). Laissons les nationaux régler leurs problèmes entre eux. Suivons l'exemple de l'Allemagne du 21ème siècle. Laissons les lybiens, les afghans et les talibans, les ivoiriens, les tibetains, les tchetchenes et russes, les birmans, les tunisiens, les egyptiens et des centaines d'autres peuples. Tout problème national, s'il est réglé dans l'immédiat, par une nation étrangère, ne sera jamais définivement résolu et réaparaitra dans de brefs délais. Arrêtons en permanance de justifier nos actes militaires par "PROTECTION DES POPULATIONS CIVILES". Ces mêmes journalistes qui rabachent ces mots à longueur de JT, nous montrent dans la foulée des civils super- armés, avançant vers l'ennemi, tout aussi civil et armé.
Vive les civils du 21ème siècle.
Réagir à cet article