- Immigration clandestine - Libye - Otan
Paris dément avoir laissé périr 61 migrants africains au large de la Libye
Le quotidien britannique "The Guardian" accuse le porte-avions français "Charles-de-Gaulle" de n’avoir pas porté secours à une embarcation de migrants africains partie de Libye. Seuls 11 de ses 72 occupants ont été retrouvés vivants...
"Nous n’avions plus d’essence, plus d’eau, plus de nourriture. Nous n’avions plus rien." Abu Kurke, 24 ans, est un miraculé. Monté à bord d'un bateau de fortune avec 71 autres migrants libyens à destination de l’île italienne de Lampedusa, il fait partie des onze survivants du naufrage du navire sur une plage libyenne, le 10 avril dernier. Aujourd'hui, celui-ci accuse la coalition internationale de non-assistance à personnes en danger. Selon ses propos recueillis par le quotidien britannique "The Guardian" qui a publié dimanche soir une enquête sur le drame, son embarcation aurait croisé un bâtiment militaire identifié comme étant le Charles-de-Gaulle qui aurait ignoré les appels de détresse de ses occupants.
"Nous avons mené des investigations pour déterminer avec certitude l’identité du navire de l’Otan [...]. Il s’agit probablement du porte-avions français 'Charles-de-Gaulle' qui opérait en Méditerranée à ces dates [entre le 25 et le 30 mars, NDLR]", écrit "The Guardian".
"Le 'Charles-de-Gaulle' ne s'est jamais trouvé dans la zone"
Une version des faits démentie par Thierry Burkhard, le porte-parole de l’état-major français des armées, interrogé par FRANCE 24. "Le Charles-de-Gaulle n'est jamais entré en contact avec cette embarcation, parce qu’il ne s’est jamais trouvé dans [sa] zone", précise-t-il avant d’ajouter : "Si les marins apercevaient un bateau en difficulté, ils leur porteraient bien évidemment assistance".
Du côté de l’Otan, le son de cloche est le même. Selon Carmen Romero, son porte-parole, aucun navire opérant sous la bannière de l'Alliance atlantique n’a été en contact avec l’embarcation : "Un seul porte-avions était sous commandement de l'Otan à cette date, le navire italien 'Garibaldi', et il se trouvait à plus de 100 milles nautiques au large [...]. Par conséquent, toute déclaration affirmant qu'un porte-avions de l'Otan a repéré puis ignoré le navire en détresse est fausse".
Il faut savoir que bien qu'il participe aux opérations de l'Otan en Libye, le "Charles-de-Gaulle" reste sous commandement français, non sous celui de l'Alliance. Seuls ses avions passent sous son commandement quand ils partent en mission.
"Soit on priait, soit on mourrait"
D’après l’enquête du "Guardian", l’embarcation, qui transportait 72 immigrants clandestins, dont des femmes et de jeunes enfants, a quitté Tripoli le 25 mars. Rapidement en difficulté et confrontés à une fuite de carburant, les migrants qui se trouvaient à bord ont d’abord contacté Zerai, un prêtre membre d’une association de défense des droits des réfugiés à Rome, via un téléphone satellite.
Celui-ci aurait à son tour alerté les gardes-côtes italiens. Un hélicoptère militaire, dont le pays d’origine n’a pas été identifié, aurait alors survolé le navire, promettant à ses occupants qu'un bateau viendrait bientôt à la rescousse. "Les pilotes en uniforme militaire ont lâché des bouteilles d’eau et des paquets de biscuits", raconte "The Guardian". Mais aucune aide maritime n’est venue et, à ce jour, aucun pays ne reconnaît avoir envoyé l’un de ses hélicoptères dans la zone.
Après plusieurs heures d’attente, l'embarcation clandestine serait finalement repartie. Son capitaine aurait assuré à ses passagers qu’il lui restait assez de fuel pour atteindre Lampedusa... Quelques heures plus tard, le bateau se perdait avant de tomber en panne puis de dériver. "Le temps était mauvais", reprend Kurke, "les derniers jours, on ne savait plus qui on était. Soit on priait, soit on mourrait".
"Au bout de dix jours presque tout le monde était mort"
Le 29 ou le 30 mars, l’embarcation approche un navire de si près qu’il semble impossible qu’elle n’ait pas été vue. Selon les survivants, deux avions auraient alors décollé du porte-avions et survolé leur embarcation à basse altitude pendant que les migrants, debout, soulevaient deux bébés affamés... en vain.
À court de vivres et de batterie, les migrants décèdent les uns après les autres. Au bout de dix jours, "presque tout le monde à bord était mort", poursuit Kurke. "Nous avions gardé une bouteille d’eau pour les deux bébés, afin de les hydrater après la mort de leurs parents. Mais ils n’ont pas survécu, ils étaient si petits…"
Après avoir dérivé pendant 16 jours, le bateau s’est finalement échoué près de Misrata, à l’est de Tripoli. Mais le calvaire de ses onze survivants n'est pas encore terminé. Arrêtés par les hommes de Mouammar Kadhafi, ils sont placés en détention. Deux d'entre eux décèdent encore derrière les barreaux. Quatre jours plus tard, ils ne sont donc plus que neuf à retrouver la liberté...























Commentaires (10)
paris
paris s'occupe toujoure de ses interets donc pas le temps pour s'occuper de ca population
Triste histoire pour ces immigrants
c'est vrai ou faux ,tres dificile a prouver,si c'est vrai c'est terrible pour ces pauvre gens ,s'il y avait un bateau, son devoir etait de porter secour a ces gens, s'ils ont ete ignore le capitaine du bateau est coupable de non assistance ,qui a raison dans cette histoire????
de qui se moque t'on?
Bien entendu on veut faire porter le chapeau à notre pays...The Guardian saute sur l'occasion pour nous accuser sans preuves ...il est coutumier du fait ,la presse poubelle existe aussi en Grande-Bretagne,cette fière nation au passé colonialiste évident et qui ne manque jamais une occasion de faire la morale aux autres.
Mais se posent de sérieuses questions.
Que font les pays limitrophes de la Lybie pour venir en aide aux réfugiés?
Que font les riches pays arabes pour secourir leurs frères dans la détresse?
Pourquoi les réfugiés choisissent-ils l'Europe et non les pays frères?
Que font ces pays d'ailleurs contre le dictateur lybien?
La réponse est claire et nette sur ce dernier point: rien du tout!
Pourquoi?
C'est sur ces sujets que l'on aimerait bien lire la presse anglaise...et la nôtre aussi.
alors la France
alors la France vous voullais se qui se trouve sous nos pied mais pas nous c domage que vous soyer comme sa .
"arrêté par les forces de
"arrêté par les forces de Kadhafi"
Personne ne semble réagir à ça?
Ca ne passe à l'esprit d'aucun des grands sensibles dans les commentaires que ça soit un coup monté du régime Lybien? Il a quand même déjà fait le coup un paquet de fois...
C'est comme ça que l'on
C'est comme ça que l'on protège les civiles, vous m'aviez dit "droits de l'homme?" j'avais oublié: ils avaient pas de pétrole dans leurs poches ces africains. La honte...
les masques tombent
Voila le vrai visage de ceux qui bombardent les civils innocents en parlant d'action humanitare. voila la vraie face de ceux qui detruisent deliberement des infrastrucutres que des pays ont mis de longues annees pour construire. est ce que la destruction de ces infrastructures fait aussi partie de l'action humanitaire? Si l'action humanitaire leur tient vraiment a coeur comme ils le crient sur les toits, laisseront-ils des vies humaines perir dans la mere comme ils l'ont fait? je crois que la reponse est non! Ceux qui aident ces destructeurs a anenatir leur propre pays portent une lourde responsabilite devant l'histoire. Ceux la doivent comprendre a partir de maintenant que ces destructeurs n'ont q'une seule idee derriere la tete: les ressources naturelles de vos pays et rien d'autre. L'action humanitaire est un alibi. comprenez cela a travers cette tragedie en mer. La vie d'un africain n'a pas d'importance pour eux, seules les richesses des africains les interessent. peuples africains reconciliez vous, refusez la guerre que l'ont vous impose. Deposez les armes
les masques tombent
Voila le vrai visage de ceux qui bombardent les civils innocents en parlant d'action humanitare. voila la vraie face de ceux qui detruisent deliberement des infrastrucutres que des pays ont mis de longues annees pour construire. est ce que la destruction de ces infrastructures fait aussi partie de l'action humanitaire? Si l'action humanitaire leur tient vraiment a coeur comme ils le crient sur les toits, laisseront-ils des vies humaines perir dans la mere comme ils l'ont fait? je crois que la reponse est non! Ceux qui aident ces destructeurs a anenatir leur propre pays portent une lourde responsabilite devant l'histoire. Ceux la doivent comprendre a partir de maintenant que ces destructeurs n'ont q'une seule idee derriere la tete: les ressources naturelles de vos pays et rien d'autre. L'action humanitaire est un alibi. comprenez cela a travers cette tragedie en mer. La vie d'un africain n'a pas d'importance pour eux, seules les richesses des africains les interessent. peuples africains reconciliez vous, refusez la guerre que l'ont vous impose. Deposez les armes
secours en mer
C'est tout à fait anglais de se porter garant de la générosité et surtout du manque de générosité des autres. Où est l'Angletterre dans cette protection aux personnes en danger. Où se trouve t'elle cette marine qui fait soit dit en passant l'admiration du monde entier????
Que la presse britannique se mèle de ses affaires mais évidemment la france n'est pas l'amérique cette maison Mère.
Lamentable
C'est lamentable de dire qu'on vient protéger les populations alors qu'on les laisse mourir. Laissez la Libye en paix!!!
Réagir à cet article