Quotas : Le foot français est-il raciste ? (partie 2)

Il semblerait que dans l’affaire des fuites de la fédération de football cela se calme au niveau des médias. ouf!! On va pouvoir enfin faire le point calmement. On ne peut pas dire que le petit monde du show bizz journalistique ait été à la hauteur de sa mission d’information. Comme d’habitude, hélas.
De la Réunion en cause réunissant les cadres de la fédé et le sélectionneur de l ’équipe nationale il ressort ce qui suit.

Les équipes de France produisent un niveau de jeu moyen, trop stéréotypé, sans relief et s’appuyant exclusivement sur des qualités athlétiques qui traditionnellement nous avait manquées avant l’ère Jacquet. Or il s’avère que sauf exception, comme toujours, on ne trouve ces qualités physiques sur notre territoire que dans la population footballistique originaire de l’Afrique noire et subsaharienne. Dire cela est raciste et discriminatoire ? Non bien sûr.

Il est indéniable qu’il existe une différenciation des caractéristiques physiques dominantes selon les régions du monde et que nous ne sommes pas tous pareils tout en étant égaux
C’est ainsi que par exemple les caraïbes produisent beaucoup de sprinteurs et les éthiopiens beaucoup de champions du marathon.
Est-ce de la provocation à la haine raciale que de dire cela? Non bien sûr.

Donc, au cours de la réunion incriminée il semblerait que l’on ait simplement constaté une évidence en dénonçant le manque de diversité du recrutement.
Il ne suffit pas de vouloir des joueurs aux qualités physiques différentes, encore faut-il que ceux-ci puissent rivaliser avec les meilleurs étrangers dans leurs catégories.
Or les ressources dont disposent les responsables des sélections nationales ne sont pas assez diversifiées. La faute en incombe principalement aux clubs professionnels qui forment les jeunes recrues au sein de leur centre.
C’est dans ce contexte que Laurent Blanc à réintégré dans la sélection nationale des joueurs originaires de l’Afrique du Nord et du Maghreb après le fiasco de la coupe du monde en Afrique du sud. Est-ce du racisme que de faire cela ? Non bien sûr.
Je suis convaincu qu’un communautarisme avait envahi la sélection nationale. La diversité technique, athlétique, recommence à se réinstaller progressivement. Reste à développer le patriotisme, un patriotisme respectueux de l’adversaire
La conclusion s’impose d’elle-même: diversifier le recrutement des centres de formation.

Mais ce qui est fondamentalement mis en accusation dans cette affaire de soi-disant quotas c’est la multinationalité, en l’occurrence la bi-nationalité.

Beaucoup des jeunes joueurs d’origine étrangère ont en fait la double nationalité. Celle du pays d’origine de leurs parents et la nationalité française que l’on distribue en France assez facilement.
Est-ce une incitation à la discrimination ou à la haine raciale que d’affirmer que l’identité nationale, qui est le sentiment de partager des valeurs, une histoire, de construire ensemble un avenir commun et singulier se partage mais ne se divise pas? Est-ce fascho de dire que l’on ne peut pas se donner à fond pour la sélection nationale si l’on ne peut s’identifier à la nation que l’on représente. Or la bi-nationalité c’est selon l’expression populaire «  avoir le cul entre deux chaises ». Pour ma part je dirais que la bi-nationalité est une monstruosité car l’on ne peut servir deux maitres à la fois.
Faute de quoi on verra perdurer chez nos « internationaux » cette mentalité de mercenaires, mercenaires parcourant l’Europe de club en club à la recherche du mieux disant financier
Il doit être frustrant d’investir, au sens figuré comme au sens propre, sur un jeune en l’intégrant dans les sélections nationales cadet, junior, espoir, et le voir en dernier ressort opter pour son pays d’origine.

Mais ou est donc le racisme là dedans??

Il semblerait que dans l’affaire des fuites de la fédération de football cela se calme au niveau des médias. ouf!! On va pouvoir enfin faire le point calmement. On ne peut pas dire que le petit monde du show bizz journalistique ait été à la hauteur de sa mission d’information. Comme d’habitude, hélas.
De la Réunion en cause réunissant les cadres de la fédé et le sélectionneur de l ’équipe nationale il ressort ce qui suit.

Les équipes de France produisent un niveau de jeu moyen, trop stéréotypé, sans relief et s’appuyant exclusivement sur des qualités athlétiques qui traditionnellement nous avait manquées avant l’ère Jacquet. Or il s’avère que sauf exception, comme toujours, on ne trouve ces qualités physiques sur notre territoire que dans la population footballistique originaire de l’Afrique noire et subsaharienne. Dire cela est raciste et discriminatoire ? Non bien sûr.

Il est indéniable qu’il existe une différenciation des caractéristiques physiques dominantes selon les régions du monde et que nous ne sommes pas tous pareils tout en étant égaux
C’est ainsi que par exemple les caraïbes produisent beaucoup de sprinteurs et les éthiopiens beaucoup de champions du marathon.
Est-ce de la provocation à la haine raciale que de dire cela? Non bien sûr.

Donc, au cours de la réunion incriminée il semblerait que l’on ait simplement constaté une évidence en dénonçant le manque de diversité du recrutement.
Il ne suffit pas de vouloir des joueurs aux qualités physiques différentes, encore faut-il que ceux-ci puissent rivaliser avec les meilleurs étrangers dans leurs catégories.
Or les ressources dont disposent les responsables des sélections nationales ne sont pas assez diversifiées. La faute en incombe principalement aux clubs professionnels qui forment les jeunes recrues au sein de leur centre.
C’est dans ce contexte que Laurent Blanc à réintégré dans la sélection nationale des joueurs originaires de l’Afrique du Nord et du Maghreb après le fiasco de la coupe du monde en Afrique du sud. Est-ce du racisme que de faire cela ? Non bien sûr.
Je suis convaincu qu’un communautarisme avait envahi la sélection nationale. La diversité technique, athlétique, recommence à se réinstaller progressivement. Reste à développer le patriotisme, un patriotisme respectueux de l’adversaire
La conclusion s’impose d’elle-même: diversifier le recrutement des centres de formation.

Mais ce qui est fondamentalement mis en accusation dans cette affaire de soi-disant quotas c’est la multinationalité, en l’occurrence la bi-nationalité.

Beaucoup des jeunes joueurs d’origine étrangère ont en fait la double nationalité. Celle du pays d’origine de leurs parents et la nationalité française que l’on distribue en France assez facilement.
Est-ce une incitation à la discrimination ou à la haine raciale que d’affirmer que l’identité nationale, qui est le sentiment de partager des valeurs, une histoire, de construire ensemble un avenir commun et singulier se partage mais ne se divise pas? Est-ce fascho de dire que l’on ne peut pas se donner à fond pour la sélection nationale si l’on ne peut s’identifier à la nation que l’on représente. Or la bi-nationalité c’est selon l’expression populaire «  avoir le cul entre deux chaises ». Pour ma part je dirais que la bi-nationalité est une monstruosité car l’on ne peut servir deux maitres à la fois.
Faute de quoi on verra perdurer chez nos « internationaux » cette mentalité de mercenaires, mercenaires parcourant l’Europe de club en club à la recherche du mieux disant financier
Il doit être frustrant d’investir, au sens figuré comme au sens propre, sur un jeune en l’intégrant dans les sélections nationales cadet, junior, espoir, et le voir en dernier ressort opter pour son pays d’origine.

Mais ou est donc le racisme là dedans??

Il n'y a aucun racisme lorsque l'on parle d'instaurer des quotas basé sur la double nationalité d'un joueur. Il y a simplement là une volonté de diminuer le risque de former un joueur qui partira ensuite jouer pour une autre équipe nationale. Le racisme est une forme de discrimination basé sur ...la race (ethnie)... Ici il est question de considération purement économique ---> On veut diminuer le risque de former à perte. Le capitalisme n'a pas de couleur mes chers amis. Il en va de même pour les joueurs concernés qui font leur choix non pas du coeur mais par des considérations de carrière. Les commentateurs de cette émission sont lamentables et mélange tout en voulant faire du politique et de l'analyse sociale alors que c'est un problème purement économique.