- Barack Obama - Benjamin Netanyahou - Conflit israélo-palestinien - Israël - Processus de paix israélo-palestinien
Au Congrès américain, Netanyahou exclut un retour aux frontières de 1967
Le chef du gouvernement israélien a déclaré devant le Congrès américain qu'Israël ne reviendrait "jamais" aux frontières de 1967, contrairement à ce que propose le président des États-Unis, Barack Obama, pour ramener la paix dans la région.
AFP - Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a assuré mardi devant le Congrès américain que son pays saurait se montrer généreux pour les frontières d'un futur Etat palestinien, tout en réitérant son refus d'un retour aux lignes d'armistice de 1967.
"Israël sera généreux quant à la taille de l'Etat palestinien mais nous serons très fermes quand il s'agira du tracé de la frontière. C'est un principe important", a assuré le chef du gouvernement israélien.
"Nous reconnaissons qu'un Etat palestinien doit être suffisamment grand pour être viable, indépendant et prospère", a ajouté M. Netanyahu.
Mais il a répété que son pays n'accepterait pas de revenir aux frontières de 1967, qu'il a qualifiées "d'indéfendables", alors que le président américain Barack Obama a estimé la semaine dernière que ces lignes d'armistice devraient servir de base pour la négociation avec les Palestiniens.
M. Netanyahu a plaidé en outre contre une division de Jérusalem, assurant que la ville devait rester "la capitale unie d'Israël".

























Commentaires (9)
question palestinienne
mr natanyahou ne semble pas avoir saisi les changement en cette partie du monde!....comme tout sioniste trop attaché aux mythes cela t'entonne guère..ce n'est pas facile pour quelqu'un qui croit durement à un mythe sans savoir que c'est un de devenir rationel,isra
Waqf
Les arabes musulmans ont-ils jamais rendu un territoire conquis? Non, ils déclarent ce territoire "Waqf", un statu religieux qui transforme tout territoire conquis en une propriété (musulmane) inaliénable. Au moins Netanyahu n'a pas évoqué un tel statu, et promet même de rendre une large partie des territoires (rappelons que 1967 est une guerre déclenchée et perdue, par les arabes).
A-t'il militairement raison? Voila le plan de partition de 1947: http://en.wikipedia.org/wiki/File:UN_Partition_Plan_For_Palestine_1947.png. C'est un puzzle impossible à tenir, autant pour les arabes que pour les juifs. Les transactions qui ont suivit la chute de l'Empire Ottoman ont été multiples, complexes et souvent contradictoires: Déclaration de Balfour, accord Faisal–Weizmann, la conférence de paix de Paris en 1919, les accords Sykes–Picot, traité de Sèvres en 1920, traité de Lausanne en 1923, même les Nazis s'y sont mêlés avec les accords de Haavara en 1933.
L'Empire Ottoman a existé pendant prés de huit siècles, on devine que les divisions administratives cette empires avaient acquis une certaine identité et stabilité. Mais pour des raison diverses le partage ne s'est pas fait en fonction ces divisions, ce qui pourtant aurait simplifié les choses: De 1517 à 1864-67 les territoires de ce qui est maintenant l'Egypte, l'Arabie Saoudite, et la Jordanie était le Eyalet d'Egypte. 1864 à 1922 une partie du territoire aujourd'hui contesté était le Mustarifyet de Jérusalem, la Jordanie n'existait pas, le Vilayet de Syrie comprenait le Negev et le Vilayet de Beyrouth allait quasiment jusqu’à Jérusalem. Notons que depuis le début de l'Empire Ottoman, pas de trace de Vilayet de Palestine mais un ensemble de territoires administré depuis Damas appelé "Territoires philistins et syriens".
Quelle solution, je ne sais pas, mais rappelons, naïvement peut être) les deux premiers articles de l'accord Faisal–Weizmann
L'article I
L'État Arabe (le Royaume de Hussein) et la Palestine dans toutes leurs relations et entreprises sont contrôlés par la bonne volonté la plus cordiale et la compréhension, et à cette fin les agents arabes et juifs dûment accrédités doivent s’établir et se maintenir dans leurs territoires respectifs.
L'article II
Immédiatement après l'achèvement des travaux de la Conférence de la Paix, les limites définies entre l‘Etat Arabe et la Palestine doivent être déterminées par une Commission convenues par les parties (les frontières de la Palestine n’étant pas définies).
IRAN !
I.R.A.N !!!!
autre lecture
Pour anonyme le Hamas lui veux discuter des frontières de 1948
ce que j'ai entendu du discourt, pas de retour aux frontières de 1967 , mais échange de territoires !!
oui à un état palestinien avec une continuité territorial!!!
pas de droit au retour des réfugiés de 1948!! mais ça c'est une ligne de conduite de toute la classe politique israélienne
mais quand on parle du problème des réfugiés, faut aussi mentionner les réfugiés juifs des pays arabes près de 800.000
entre 1947 et 1967
Notre premier ministre
Bibi très bien !!!!
Ce n'est pas une paix ...
Quand j'ai entendu le discours de Netanyahou ,je me suis dit si il ne fou pas du monde ? Ce n'est pas une paix qu'il propose mais une capitulation des Palestiniens .
Pour lui la paix , c'est un état palestinien démilitarisé , dont une partie de l'armée israélienne occupera le jourdain , les colonies maintenues , aucune négociation avec le Hamas et le Fatah donc logiquement ,il veut pas d'unité palestinienne .
Bref une paix impossible .
frontieres de 1967
et de quel droit?exclut il ,ce monsieur?J.P
Qu'on ne leur laisse plus le
Qu'on ne leur laisse plus le choix !
DONC !
C'est LA GUERRE !!!
Réagir à cet article