- Bernard Tapie - Christine Lagarde - FMI - France - Justice
Un haut fonctionnaire affirme avoir agi sur ordre de Christine Lagarde
Un haut fonctionnaire met en cause Christine Lagarde dans l'affaire opposant Bernard Tapie au Crédit Lyonnais, affirmant qu'il avait agi à sa demande en 2007. Jeudi, la justice a ouvert une enquête sur l'implication éventuelle de la DG du FMI.
REUTERS - Un haut fonctionnaire intervenu en 2007 pour déclencher l'arbitrage en faveur de l'homme d'affaires Bernard Tapie dit avoir agi sur les ordres impératifs du cabinet de Christine Lagarde, alors ministre de l'Economie.
Cette déclaration, dans un entretien au journal Le Monde publié vendredi, de Bernard Scemama, nommé le 15 septembre 2007 à la tête de l'EPFR, établissement public qui fut le levier du gouvernement, intervient au lendemain de l'ouverture d'une enquête pénale sur Christine Lagarde à la Cour de justice de la République.
"J'ai été reçu dès ma nomination par Stéphane Richard, le directeur du cabinet de la ministre des Finances, Christine Lagarde. Il m'a tout de suite parlé du dossier Tapie et m'a donné une consigne claire: il fallait aller à l'arbitrage. 'C'est la décision du gouvernement', m'a-t-il dit", raconte Bernard Scemama.
La ministre ne lui a pas parlé directement, dit-il, mais lui a envoyé des courriers sur le sujet. Il traitait avec son directeur de cabinet. "Quand le directeur de cabinet parle, c'est la ministre qui parle".
Il dit avoir été surpris par le fait que finalement, 45 des 285 millions d'euros accordés à Bernard Tapie le soient au titre du préjudice moral. "Ma réaction immédiate avait été très négative. J'avais trouvé l'octroi de cette somme supplémentaire complètement disproportionné, et je l'avais dit en réunion de conseil. C'était choquant".
Il déclare aussi qu'il ignorait qu'un des trois arbitres choisis, le magistrat en retraite Pierre Estoup, avait des liens avec Bernard Tapie.
Le chèque remis en cause ?
Bernard Scemama fait l'objet de poursuites financières devant une Cour de discipline budgétaire, qui pourrait le déclarer responsable sur ses biens personnels. C'est aussi le cas de Jean-François Rocchi, autre haut fonctionnaire intervenu dans l'affaire. Les deux hommes font en outre l'objet d'une enquête de police pour "abus de pouvoirs sociaux".
"Je le vis très mal car je n'ai rien à me reprocher. Tous les actes aujourd'hui contestés ont été pris avec l'approbation ou à la demande de la ministre", dit Bernard Scemama.
Christine Lagarde a toujours assumé le choix de l'arbitrage plutôt que la voie judiciaire, alors que l'Etat avait gagné en cassation, pour solder le contentieux avec Bernard Tapie sur la revente en 1993 d'Adidas par le Crédit Lyonnais, alors banque publique.
L'idée, a-t-elle expliqué depuis le début de l'affaire, était de mettre un terme à un dossier qui durait depuis trop longtemps et coûtait cher en frais d'avocats.
L'opposition voit dans l'arbitrage, où Bernard Tapie a conservé plus de 200 millions d'euros, une faveur politique de Nicolas Sarkozy liée au soutien reçu de Bernard Tapie, ex-ministre de François Mitterrand, à la présidentielle de 2007.
Dans un entretien à Libération publié vendredi, Bernard Tapie se dit confiant et soutient Christine Lagarde. "Elle (l'enquête) aboutira, j'en suis convaincu, à la même conclusion que le tribunal administratif: aucune faute n'a été commise".
L'homme d'affaires dit penser que le fait que le tribunal administratif, confirmé par le Conseil d'Etat, ait jugé irrecevables des recours contre l'arbitrage clot l'affaire et garantit qu'il ne rendra pas le chèque.
"Il faut arrêter de fantasmer, en aucun cas la sentence arbitrale rendue ne peut être remise en cause", dit-il.
Le parquet général de la Cour de cassation estime au contraire que le dossier n'est pas soldé, la question de la légalité de l'arbitrage n'étant pas tranchée sur le fond. Si les instructions établissaient qu'il s'agissait d'une fraude, la question pourrait être rouverte, a dit un avocat général à Reuters.




























Commentaires (29)
Tapie s'envole avec une marchandise de tapis;
Voilà Mr.Tapie s'en va comme chez les marchands à tapissier vendre aux meilleurs prix ces redodondades à prix coûtants pire que la moins-value donc ZERO.Si Zéro a pour ces avocats bien situés dans sa valeur dont la subjectivité de cette personne avait une monnaie de musée réelle ou pas ,le zéro passerait-il la bande à zéro.Les avocats étant honorables,rien contre-eux ,ils ont peut-être un sujet libre rarissisme malgré les condamnations fermes et réalisées dans plusieurs prisons en France.J'espère qu'à cette Dame représentante de La France et de la Monnaie Mondiale au futur FMI,il ne lui chantera une histoire de vins(comprenez en réalité : imaginer)comme ces histoires qui font croire si le vin rouge ou blanc si Dieu voulait (si croyance il a pu avoir)le chantage dit "économique "pour économiser"les croyances des audits dont aucune mécréance n'existant pas,il veut -ce pauvre interlocuteur que fait croire Tapie-puisse à longueur de vie -déraper à vue de nez en dehors de tous repas sophistiqués ou pas -faire croire à une pathologie subscriente à souhaits qui n'existe que dans ses nerfs et non pas en prison.C'est un lâche moqueur si acide comme l'acide HLC des prgrés à faire sans ménagement et sans le ménager jusqu'à ce qu'il crêve de persiennes qui se ferment quand il parlera à nouveau.S'il joue l'art du théâtre de Joseph Balsamo de Fils Dumas assez fou d'ailleurs,un charlatan de plus croyant imaginer une nouvelle sorte d'imagerie monnayable,c'est très criminel!
CHRISTINE LAGARDE
je trouve cette personne tres bien dans son role au fmi
LES ORDRES DE CHRISTINE LAGARDE
Çà y est après STRAUSS KHAN? c'est le tour de cette brillante femme. On dirait que les français de sont adeptes de l’excellence. Par tous les moyens , il faut nuire à la carrière de qui ose avoir une notoriété internationale
"ras le bol"!!
Encore une fois, je ne peux m'empêcher de réagir, contre ces exactions gouvernementales, alors que nous les "petits", qui n'entront pas dans les cadres d'aides sociales, voire même nous faisons donner des leçons de gestion de budget, qaund on nous a supprimé du jour au lendemain notre aide au logement, malgré un licenciement et une perte de revenus conséquente, qui me permettait à peine de payer mes frais quotidiens!!Ce fut là, pour moi, une descente aux enfers (surendettement, car abus de confiance de la part de mon ex banquier, panne de mes appareiles divers, santé couteuse, malgré la "gravité, et les taux de remboursement, de nombreux remèdes déremboursés, et pourtant nécessaires, me sont hors de portée désormais, j'ai tout de même été reconnue en "faillite personnelle", au regard de ma "bonne foi", mais pour autant mes revenus n'ont pas changé, je dois vivre au jour le jour, puisque je ne peux prétendre à aucune aide "je gagne trop d'argent"!!(pension d'invalidité...) selon les services sociaux!!Où est la justice sociale ? pauvre bernard tapie, et Pauvre mme lagarde!!j'ai interpellé des personnes élues sur ma situation, amis ces gens-là n'ont pas assez d'argent eux même pour vous aider à repartir de plus belle!!Elle est belle la France, où il ne faut surtout pas être invalide, malade, et être dans la "moyenne de revenus, tout juste à la mauvaise "limite", pour prétendre à un secours aussi minime soit-il (60 euros au mieux, quand on peut y prétendre, ce qui ne fut pas mon cas,depuis des années, je me bats au quotidien pour à présent m'éviter des "découverts bancaires" pour avoir fait le choix de me soigner, ou de manger, puisque j'en suis là!!Mais eux avec leurx bateaux, avions, etc...vacances aus soleil, moi qui ne sait même pas ce que cela signifie!!!En france, il ne faut pas être seul non plus, car si l'on a réussi à grapiller sur ses budgets, au détriment d'un autre, pour enfin tenter de s'offrir un petit séjour loin de son hlm (20°étage, quand on est invalide, c'est pratique, non ?..., et quand les ascenseurs sont en panneet que je dis manquer d'air, on m'a dit, d'aller sur le balcon!!!Cherchez l'erreur!!!On ne parvient même pas à me reloger plus bas, dans un secteur à peu près "sûr", car j'ai de plus été aggressée plusieurs fois, sans suite!..Bref, les rares fois où j'ai pu réunir un peu de fonds, du fait de mon statut, de célibataire, j'ai de plus été taxée, pour la chambre de "bonne" que l'on m'attribuait, je payais le tarif commun à tous, plus le supplément pour le simple fait dêtre seule, taxée 2 fois en somme, du fait de partir seule,pas marrant déjà en soi, quand comme moi, on ne l'a pas souhaité... et attribution de reduits minables au final, sans voie de recours, quand ces messieurs dames, peuvent sur notre dos s'offrir les meilleurs logements, et j'en passe! Permettez, donc, avec tout le respect que je dois à ces personnes malgré tout, que je ne les plaigne pas...Quand je dois calculer si je dois payer mon loyer ou me soigner, voire me nourrir, ah ça oui, j'ai un logement mais à quel prix, car les logements sociaux, déjà difficiles d'attribution, ne sont pas même adaptés aux handicapés pour la plupart, voire il nous faut attendre des années pour se faire entendre, sur bien d'autres points, que je ne citerai pas!...à quoi bon, là, je me contente de , oui, me lâcher, car la vie m'est devenue intolérable, seule , isolée dans mon 20° étage, sans personne pour se préoccuper, si je suis toujours en vie ou non, vivant dans l'indifférence la plus totale; si je n'avais les soins infirmiers chaque jour (ce qui leur permet de vérifier si je suis encore là, sinon, qui s'en préoccupe ?...A quoi sert le recensement, et les belles paroles, et promesses soi-disant pour améliorer "notre qualité de vie!..." Non stop!!svp arrêtez de plaindre ces personnes là, qu'il y ait une vraie justice dans ce pays, Fort heureusement pour moi, j'ai été entendue une fois, mais que de souffrances pour en arriver là, et la solution n'est tout de même pas la "panacée"!! Comme je plains ceux qui ne savent pas regarder chez leur voisin si tout va bien!...les français ont de oeillères à présent, il faut de grandes catastrophes pour les interpeller, mais le voisin d'à côté ? Qui s'en soucie!....Manwacgen!
C. Lagarde
Ce haut fonctionnaire a t-il agit sur ordre de qui? Normalement un fonctionnaire est un exécutant donc par définition il est aux ordres de quelqu'un. Il faut revenir en arrière pour établir la vérité!! avec le temps la vérité rattrape toujours les coupables.Il faut une explication à cette affaire.
ele est corrompue
je prefere les affaires privées de DSK que ces sommes de reves que les français payent avec leurs impots pour enrechir les riches!!!!tapi_lagard un couple preceque parfait!
le cochemar continue pour les français.
fmi
elle a été élue au FMI, elle a des casseroles aussi alors ceux qui ont voté pour elle se debrouillent avec leur magouille, celui d'avant pas mieux, les etats etrangers doivent bien rire de tout ce beau monde
Mais alors ....
Mais alors ,Marine a raison !
qui a raison
si je comprends bien ,Marine a raison sur pratiquement tout ?
complicité
Mme Lagarde n'a pas agi de son plein grè , des ordres ont du lui
être donnés de plus haut, qui? évidemment le chef de l'état pour
faire plaisir à qui ? à Chouchou.
Mme Lagarde pouvait refuser un tel ordre , voir démissionner ,
l'honneur avant tout. la justice doit la sanctionner
Tapie Lagarde
mais oui bien sur
procès long envisagé par les protagonistes Lagarde Tapie...
ils savaient que ne risqueraient rien
au final le Français va devoir plier, et payer Tapie avec des fonds publics comme ces deux là ont prévu, et certains vont encore dire merci.
Les Français aiment à être pompés; mais oui laissez donc, nous Français on va payer Tapie
Bien sur !!!
Et Christine Lagarde , elle a agi sur ordre de qui?????
zazen
Dossier TAPIE
Il faut laisser les choses en l'état actuel.
Un procès contre Christine LAGARDE peut duré +- d'une dizaine d'années. Proces couteux long et qui va payer?
<> Le Credit Lyonnais à gagné des sommes énormes sur le dos de Tapie! Français vous avez la mèmoire courte. pourquoi ne pas faire des procés aux responsables du feu Credit Lyonnais?
Fin
Salutations
Christine Lagarde et la justice
Pauvre Christine qui s'est pris les pieds dans le tapis (ah ah) et alors comme elle parle trop bien l'Anglais l'ancienne ministre des finances et du budget en tandem sur la fin avec Barouin pouvait tout entendre de ce qui se disait lors des G20 G8 même en catimini; depuis au moins un an on essaie de la faire dévisser et là au sommet du FMI il faut bien qu'on lui fasse perdre de sa superbe mais elle est trop utile alors on choisi des photos où elle a l'air ennuyé ou presque catastrophé mais enfin elle sûr de son fait et les jaloux qui lui cherche des poux dans la tête vont savoir comment on n'apprend pas à un singe à faire des grimaces quand il a les mains propres et toc pour eux!
sentence arbitrale
Je suis moi-même un ex-Expert et arbitre en sentence arbitrale, et je ne vois pas ce que le parquet en C.C. ou un avocat général
puisse remettre en cause une décision de sentence arbitrale, pour qui se prennent-t'ils tous ces incapables, qui ne sont même pas capables d'assure des procès normaux et leurs conséquences de responsabilité judiciaire (cf. DOUTREAU et autres...)
Les gouvernants de notre pays dilapident l'argent public
Quelle honte de donner l'ordre à Mme Lagarde(qui par ailleurs savait qu'elle serait"récompensée":>F M I depuis début juillet) de piquer dans les finances publiques afin de"récompenser"le serviteur B. Tapie pour ses bonnes paroles en faveur du donneur d'ordre-son .. copain- qui n'était pas en bonne posture en mars avril 2007 / la messe est dite et les Français , 1 fois de plus ,ont été dupés ! MMes JOLY et LE PEN VONT FAIRE LEURS CHOUX GRAS à 8 mois et demi du 1er tour 2012 !
Madame la présidente du FMI
Bonjour : Dans cette "Affaire" on a du "mal" à faire confiance à
Mr Tapie qui a déclaré , ces dernières heures , que ni l'Elysée et ni Mme Lagarde n'ont pas donné le "feu vert" à verser à "Nanard" cette somme que l'Etat(donc les Français) lui a versé et on ne peut qu'attendre la décision de la justice française pour que la vérité sorte , mais là cette attente sera longue et
c'est bien dommage...
lagarde ;tapie
Ceux qui ont regardés l emission sur L C P hier soir 5 08 11 a 21h ne seront pas surpris ; elle est belle la FRANCE de sarko
qui choisie les ministres ? dememandez a monsieur le president Gabonnais
lagarde ;tapie
Ceux qui ont regardés l emission sur L C P hier soir 5 08 11 a 21h ne seront pas surpris ; elle est belle la FRANCE de sarko
qui choisie les ministres ? dememandez a monsieur le president Gabonnais
capitalisme social à la sauce sarkosy....
En voici le résultat,magouilles et compagnie,le tout sur le dos des contribuables,faut pas s'étonner de la dette,des déficits,et de la corruption de fonctionnaires..... ABJECTES INDIVIDUS;
le messie
" La patate chaude "
Dans cette affaire, il parait évident que Christine Lagarde n'ait pas agit de sa propre initiative. Il faut souhaiter que la vérité "et uniquement la vérité", ressorte de ce qui semble être une sérieuse "malversation" initiée par l'Elysée .
Le seul reproche à faire à cette responsable de haut niveau , c'est d'avoir accepté d'exécuter un tel ordre, même venant de la plus "haute sphère" ! Le vieux proverbe : << qui ne dit rien consent >> Prend toute sa signification dans cette affaire!...
Il est fort probable que son refus lui aurait attiré les "foudres" du Pouvoir! Comme ce fut le cas en son temps pour Claude Annick TISSOT, dont la carrière professionnelle fut sérieusement mise à mal ,(le "système" la priva d'une investiture promise ) lorsqu'elle refusa de couvrir une monstrueuse magouille, estimant qu'elle perdrait son honneur si, par faiblesse elle fermait les yeux sur certains dossiers jusqu'alors traités par les frères Sananés, proches collaborateurs du Président Chirac, dossiers concernant les HLM de Paris ainsi que la réfection de certains lycées !
Le "paradoxe" c'est que depuis ce temps.... les tribunaux n'ont pas encore tranché !...
En résumé peut-on se demander si,dans notre République, par ces faits passablement "bananière", il est préférable d'être honnête ou magouilleur "lorsqu'on" accède aux hautes fonction !.
Mourir mais ne pas se rendre !
Ce pourrait être la devise de Christine LAGARDE . Elle et TAPIE ont beau faire preuve d'une belle assurance , pour ne pas dire d'une "arrogance certaine" , l'affaire est lancée sur le plan judiciaire et les langues risquent de délier .
Haut fonctionaire ou vulgaire laquais ?
Comme je l'ai déjà dit ailleurs un haut-fonctionnaire reste toujours libre de ne pas exécuter un ordre choquant quitte à en supporter les conséquences ! Alors monsieur Scemama, un peu de pudeur
Avec l'ouverture d'une
Avec l'ouverture d'une instruction par la CJR, les langues se délient, et il faut espérer que la chaine de décision sera finalement élucidée jusqu'au sommet, quel que soit celui-ci....
Lagarde
Pout un directeur dy FMI, une affaire de finances publiques lourde est plus grave que l'affaire privée de DSK
C'est pas moi ......
Ce haut fonctionnaire, en l'occurrence Monsieur SCemmama ou c'est pas moi c'est Mamma, oublie une simple petite chose, c'est qu'un fonctionnaire quelque soit son niveau peut refuser un ordre du moment que celui ci est illégal. Il ne faut pas prendre les Français pour plus bêtes qu'ils ne le sont.
à qui la faute
tous bien mener ce haut fonctionnaire à des souci à ce faire!
on s´en fout on fera quoi des
on s´en fout
on fera quoi des soutient de ben ali, de moubarack, de ceux qui ont detruit l´irak, de ceux qui garde les palestiniens prisoniers chez eux, de ceux qui détruisent en ce moment le seul pays riche d´afrique.. qu´on nous foute la paix avec des histoires bidon...
Ceux qui criaient "au
Ceux qui criaient "au complot" avec DSK sont les mêmes qui critiquent Lagarde aujourd'hui
Réagir à cet article