"Washington sera contraint de prendre des mesures brutales"

Que les marchés soient à la hausse ou à la baisse, cela n’a pas beaucoup d’importance pour les gros spéculateurs boursiers. Ce qui importe, c’est d’avoir de la volatilité dans les prix, donc de pouvoir capitaliser sur la variation des cours. Dans la perspective d’une reprise lente, où les marchés sont insécures, il n’y a pas énormément de jeu vers le haut. Par contre, il est facile de créer de la volatilité en profitant justement du facteur d’insécurité. Pour ce faire, il s’agit de monter une campagne médiatique et d’instiller un climat d’incertitude à travers les marchés.

Par ailleurs, lorsqu’il est question des dettes souveraines, les nations ne peuvent faire faillite comme les individus. Généralement, les pays vont honorer leurs engagements en vendant leurs biens nationaux, en privatisant des services ou des sociétés d’État. C’est alors l’occasion pour les gros conglomérats de mettre la main sur ces actifs vendus à rabais. C’est ce qui arrive actuellement en Grèce. De plus, les pays vont devoir couper éventuellement dans leurs structures de régulation : cours de justice, cours des comptes, autorité des marchés financiers, agences environnementales, protection du consommateur et du citoyen, etc. À long terme, cela va profiter encore aux compagnies sans scrupules.

Évidemment, lorsque des pays voient leurs dettes souveraines décotées, alors les taux d’intérêts de ces mêmes dettes montent inévitablement. D’une manière ou d’une autre, ce sont les citoyens qui vont payer la différence, et ce sont les créanciers qui vont empocher. Ainsi, même si il y a une crise importante, les gros conglomérats vont améliorer leurs profits, et ce : autant avec les actions qu’avec les obligations. Les États, eux, vont perdre progressivement leurs souverainetés, en étant asservis à leurs propres dettes.

Cela dit, je me pose des questions : pourquoi observe-t-on cet empressement de la part de Standard and Poor’s ? Pourquoi cette sorte d’escalade dans les déclarations, cette stratégie de synchroniser les annonces pour décourager les solutions ? Pourquoi tout ce battage médiatique focalisé sur les pays occidentaux, alors que les problèmes, d’un pays à l’autre, sont différents et doivent se régler au cas par cas ? Pourquoi tous les problèmes de dette nationale se précipitent-ils justement maintenant, précisément lorsque la reprise est vacillante, puisque généralement ces questions se déploient et se résolvent sur des années ?

Étant donné l’importance des agences de notation dans l’économie mondiale ; étant donné qu’elles sont peu nombreuses et réunissent seulement une poignée d’acteurs clefs ; étant donné qu’elles sont elles-mêmes des compagnies dont les actions sont détenues par des gros conglomérats : ce pourrait-il que ces compagnies aient été corrompues, détournées de leurs missions originelles pour favoriser certains objectifs, notamment ceux du Bildenberg et de la Commission Trilatérale ?

C'est vraiment irresponsable de la part de S&P, à quand une agence européenne indépendante?

Les USA vivent et font la guerre depuis de nombreuses années avec le financement d'investisseur. C'est le cas, entre-autre, de la Chine. Un pays a-t-il de droit de se mettre en position de faiblesse ou dans l'embarras vis-à-vis de sa population ? Que penser de celui qui prête € 100.- et en reçois 40.- en remboursement? Cherchez pas trop, cela à un nom. Mais celui qui en redemande en a un encore plus gras. Est-ce que la leçon servira ? C'est aussi cela le futur du business mondial.

Certaines agences de notation chinoises sont bien plus sévères que ça et note aussi la France en AA+. En effet Standard & Poor créait la surprise, mais ce AA+ n'est peut être pas sans fondement.. je dirai même qu'il aurait du apparaitre plus tôt pour de nombreux pays si l'on était totalement logique.

Cela dit être logique ne veut pas forcément dire soutenir le système et l'économie.. La question que je me pose est plutôt: pourquoi contrairement à ses semblables, S&P met il en danger le système?

il y a des questions à se poser sur l'intégrité morale des dirigeants de standard and poors? ne sont ils pas du parti republicain? dans quel intérêt agissent ils? leur calcul sont ils fiables?