L'Unesco suspend ses activités suite au retrait financier des Américains

Si en fin d'année les USA ne tiennent pas leur engagement financier, en conséquence ils doivent être exclu des droits de vote au conseil de l'organisation; et toutes les demandes en cours des USA à l'Unesco doivent être également suspendues (par exemple les demandes d'inscription au Patrimoine de l'humanité, et même les programmes humanitaires, qui ne devront plus se faire que par l'intermédiaire des organisations caritatives représentées par leurs agences ou partenaires dans les autres pays qui honorent leurs engagements). De plus toute publicité ou communication en faveur des USA doivent aussi être supprimées : par exemple le retrait de l'intégralité des sites protégés aux USA de la liste publiée du patrimoine de l'humanité, sur lesquels il ne sera plsu fait aucune communication. Et si au bout d'un an, les USA n'ont pas honoré leur dette, cette suspension vaudra retrait total et tous ces sites seront automatiquement supprimés; les USA devront à l'avenir porter à nouveau leur candidature pour l'ensemble de ces sites, un par un, seulement le jour où il reviendront dans l'organisation.
Le mesure ne doit pas concerner les organisations non gouvernementales américaines qui restent membres en tant que telles de l'Unesco et qui honorent leurs propres engagements en tant que membres ou membres associés ou membres consultatifs, toutefois ces organisations ne doivent elles-même pas non plus disposer de droits étendus et ne peuvent plus avoir qu'un rôle consultatif si d'une façon ou d'une autre le retrait du gouvernement américain implique pour elles le moindre blocage de certaines de leurs missions au sein de l'Unesco.
Les USA doivent comprendre que l'Unesco n'a pas vocation à représenter politiquement les pays, mais les peuples et leurs cultures, jusque dans les minorités régionales non directement représentées.
A ce titre, l'Unesco doit inviter les États ou collectivités et organisations privées américaines (notamment caritatives) qui souhaiteraient rejoindre l'Unesco directement à le faire, car il y a certainement parmi ces collectivités des intérêts à défendre à l'Unesco indépendamment de la décision fédérale, tout en sachant qu'elles n'auront qu'un rôle décisionnel très limité dans l'organisation, restreint sur la base de certains des programmes auxquels elles participent directement.
Cette décision des USA est lourde de conséquences: les USA remettent en cause injustement leur engagement même en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, dont émane directement la création de l'Unesco et manquent à tous leurs engagements sur la base de ce qui était pourtant une admission de la Palestine uniquement à titre culturel et non politique dans l'Unesco. Les USA pensent-ils que les palestiniens n'ont pas le droit à la représentation directe de leur culture, même s'ils sont encore dans un territoire gouverné par Israël ? Et à quel titre ont-ils le droit de ne pas honorer leur engagement alors qu'aucune règle de l'Unesco n'a été bafouée et que la Palestine y a été admise sur la base de ses programmes culturels, comme peuvent le faire toute autre collectivité régionale d'un autre pays membre pour leurs programmes culturels défendus par l'Unesco dans le monde entier ? L'admission de la Palestine est parfaitement légale et s'est faite selon les règles, par un vote avec une majorité suffisante selon les procédures de l'Unesco, des procédures que les USA ont eux-mêmes ratifiées.
Les USA n'ont aucune parole et ont perdu l'occasion de se taire. Ce n'est pas à l'Unesco de régler les problèmes politiques, mais seulement de défendre le développement culturel et représenter les peuples partout dans le monde, et coordonner des programmes humanitaires de développement. L'Unesco n'a pas et n'a jamais eu de rôle au plan politique pour intervenir dans les lois et traités internationaux ou dans la sécurité des pays; l'Unesco ne défend ni ne protège pas l'intégrité territoriale ni la compétence des États et gouvernements ou leur autorité sur les territoires et populations, c'est le rôle de l'ONU. Mais les programmes mondiaux de l'Unesco sont le pendant nécessaire au soutien de la paix, absolument nécessaire pour que ce qui se passe à l'ONU n'oublie pas non plus les peuples. Les membres de l'Onu, en adhérant aussi à l'Unesco, démontrent leur volonté que le fait de gouverner aux destins de leurs territoires n'ôte aucun de leurs engagements à défendre les peuples et leurs cultures. Les USA viennent de démontrer le contraire et ne défendent que leurs droits nationaux au détriment de leur propre peuple.