- Areva - Énergie nucléaire
L’IRSN appelle à un renforcement de la sécurité des sites français
Dans un rapport publié jeudi, l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) préconise une protection renforcée des "fonctions vitales" des réacteurs français. Mais il assure qu'aucune fermeture de réacteur n'est nécessaire.
REUTERS - Les fonctions vitales des réacteurs nucléaires français doivent être mieux protégées pour pouvoir résister à tous les risques de catastrophes naturelles, mais aucun réacteur en particulier ne mériterait d’être fermé aujourd’hui, a déclaré à Reuters Jacques Repussard, le directeur général de l’IRSN.
Suite à la catastrophe de Fukushima, la France, comme d’autres pays européens, a lancé un audit sur les 58 réacteurs de son parc nucléaire ainsi que sur l’EPR de Flamanville actuellement en construction.
L’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) a remis ce jeudi à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) un rapport de 500 pages présentant ses recommandations pour éviter un accident nucléaire majeur en cas de catastrophe naturelle.
C’est sur la base de celles-ci que l’ASN rendra d’ici la fin de l’année ses conclusions au gouvernement.
L’ASN a annoncé de son côté qu’elle rendrait début 2012 ses conclusions sur les évaluations complémentaires de sûreté des installations nucléaires françaises, alors que ces conclusions étaient à l’origine attendues fin 2011.
« L’ASN imposera les prescriptions complémentaires appropriées, voire recommandera, le cas échéant, au gouvernement l’arrêt des installations concernées », a fait savoir l’autorité de sûreté dans un communiqué.
Pour Jacques Repussard, « il faut créer un noyau dur autour des systèmes vitaux du réacteur, comme les fonctions ultimes de refroidissement et d’alimentation électrique », a déclaré Jacques Repussard.
Scenarii catastrophes
« Par exemple, il faut que, dans chaque réacteur, il y ait au moins un générateur diesel qui soit en hauteur, indépendant et protégé, y compris son alimentation, et qui tienne même en cas de séisme très violent », a-t-il expliqué à Reuters au cours d’une interview téléphonique.
L’IRSN a envisagé plusieurs scenarii catastrophes, comme l’effondrement de tous les barrages français ou encore la destruction de villes comme Nice suite à un séisme.
L’expert rappelle qu’en France, les plus anciens réacteurs ont généralement été construits deux par deux pour limiter les risques, la possibilité qu’un grave problème puisse toucher en même temps les deux sites n’ayant pas été envisagée à l’époque.
L’institut de recherche n’est pas en mesure d’estimer le montant ni le calendrier des travaux que devra opérer EDF , opérateur de l’ensemble du parc nucléaire français.
« C’est un plan industriel d’une certaine ampleur qui devra prendre en compte des arrêts de tranche. Nous souhaitons un calendrier de mise en oeuvre établi sur quelques années », a dit Jacques Repussard, précisant que, sur l’EPR, ces travaux devront être réalisés immédiatement.
Le rapport de l’IRSN souligne que la sécurité de tous les réacteurs pourra être remise à niveau et que par conséquent aucun réacteur ne mérite d’être fermé.
« Il n’y a pas de raison de sûreté de fermer tel ou tel site. Ce sera un choix économique ».


























Commentaires (3)
la facture d'électricité augmente
parce que dans cette facture une partie que vous payez tous est prévus, pour le développement des énergies renouvelable ce qui représente actuellement 30% de votre facture d'électricité en plus qui est détaillé. pour nucléaire 85,7% 5,9% pour les énergie renouvelables donc l'hydraulique 3,3 pour le charbon 3,2 gaz 1,6 fioul, 0,3 pour d'autre ceux ci pour l'année 2008 ensuite pour les autres années voila la situation nucléaire passe de 85,7 à 84,2 7,1 pour les énergies renouvelables donc hydraulique 5,7 3,7 charbon, 3,2 gaz 1,5 fioul 0,3 pour d'autre pour l'année 2011 la part du nucléaire ne représente plus que 81% pour les énergies renouvelable ont passent 5 à 10,7% 7,9 hydraulique 3,4 charbon, 3% 1,6% fioul 0,3 pour les autres énergies tout sa pour vous dire que plus sa va et plus la part de l'énergie nucléaire diminue au profit des autres qui augmentent sans cesse et qui font augmenté ainsi notre facture d'électricité.
Ne nous prend-t-on pas pour des analpha-bêtes ?
Selon l’Union Française d’électricité – association de professionnels autour d’EDF – le coût du Méga-Wattheure électrique augmentera d’ici 2030 de plus de 30% avec 70% de nucléaire, mais seulement de 25% avec 20% de nucléaire !
(http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Sortie-du-nucleaire-Cope-suresti... JDD du 18-11-2011)
Si c'est bien cela, EDF, AREVA, la Droite et le PS ne nous prennent-ils pas pour des analpha-bêtes ?
De plus Lhomme ("Sortir du nucléaire") nous dit :
"La fermeture de 24 réacteurs nucléaires n'est pas une concession du PS : conçus pour durer 30 ans, ces réacteurs auront de 43 ans à 48 ans en 2025, encore heureux qu'ils soient fermés à cette date !
En 2025, les 24 plus vieux réacteurs auront été mis en service depuis 43 à 48 ans :
48 ans pour Fessenheim 1 et 2 ;
47 ans pour Bugey 2 et 3 ;
46 ans pour Bugey 4 et 5 ;
45 ans pour Tricastin 1 et 2, Dampierre 1 et 2, Gravelines 1, 2 et 3 ;
44 ans pour Gravelines 4, Tricastin 3 et 4, Dampierre 3 et 4, Saint-Laurent 1 et 2, Blayais 1 ;
43 ans pour Blayais 2 et Chinon 1 et 2."
Les travaux de sécurisation et rénovation de nos centrales (préconisés par l'IRSN !) vont avoir un coût phénoménal ! Et tout ça pour des centrales "atomiques" de plus de 30 ans donc en fin de vie (rappel : elles ont été conçues pour fonctionner 30 ans !) !
Notons - au passage - qu'EDF et AREVA ont toujours proclamé haut et fort que nos centrales étaient les mieux conçues et les plus sûres, ce que dément aujourd'hui même un organisme étatique !
Requestion : AREVA, EDF, la Droite et le PS ne nous prennent-ils pas pour des analpha-bêtes naïfs et niais ?
Jean Cohenny
Ne nous prend-t-on pas pour des imbéciles ?
Selon l’Union Française d’électricité – association de professionnels autour d’EDF – le coût du Méga-Wattheure électrique augmentera d’ici 2030 de plus de 30% avec 70% de nucléaire, mais seulement de 25% avec 20% de nucléaire !
(http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Sortie-du-nucleaire-Cope-suresti... JDD du 18 novembre 2011).
Si c'est bien cela, EDF, AREVA et la Droite nous prennent pour des imbéciles, n'est-ce pas ?
Alors sert tout ce cirque sur le renforcement de la sécurité des chaudières "atomiques" qui va coûter une fortune (pour une vingtaine de centrales en fin de vie!). Sauf que cela prouve bien qu'on n'est pas les meilleurs et que nos centrales ne sont pas plus sures que les centrales de Fukushima !
Jean Cohenny
Réagir à cet article