Publicité sur France TV : Jean-Marc Ayrault met fin à la cacophonie

Bien gérer, bien diriger, ce n’est pas dépenser ou investir plus que l'on ne peut, c'est vouloir faire au mieux avec ce que l'on a. Trop de politiques inconscients et irresponsables estiment que l'argent public est disponible à l'infini, ce qui revient à recourir à la dette et à l'impôt et, inéluctablement, à conduire à la régression et au chaos.
Qu'un Ministre défende le budget de son Ministère est normal, mais il devrait toujours privilégier l'intérêt général et réaliser que les moyens financiers ne sont pas les seuls à pouvoir faire progresser.
En matière de culture, notamment, les pouvoirs publics ont tendance à monopoliser et à maitriser, - à limiter, ainsi, la liberté et les initiatives. Il faut plus compter sur les Hommes, leur courage, leur passion, leur volonté d’entreprendre et de contribuer, (tel le Mécénat), que sur les appareils souvent plus soucieux de dominer que de servir.
La qualité de la vie en société dépend essentiellement du dynamisme de ses membres. Il n’est pas de l’intérêt général de le comprimer ou de soutenir des organismes et appareils associatifs sectaires.
Le socialisme, en prétextant privilégier l’égalité, réprime la liberté ; ce faisant, il enlève à beaucoup, parmi les plus dynamiques, la première condition qu’exige l’égalité des droits : la liberté.
Liberté, égalité, fraternité sont indissociables. En avantager un conduit à négliger ou à réprimer les autres. Le premier Ministre, en déclarant hier, que « le socialisme, c’est l’égalité », met honnêtement en évidence les tares de la doctrine socialiste - qui a toujours conduit à opprimer et à appauvrir. Les tristes et nombreux exemples collectivistes en attestent pourtant. Si la gauche veut vraiment s’attacher au slogan « L’humain d’abord », elle ne peut s’acharner à restreindre ou étouffer son aspiration profonde.
Mais une idéologie rend toujours sectaire et aveugle, car elle se persuade de servir l’idéal humain. Quand les Hommes parviendront-ils à réaliser que tout progrès humain dépend du développement du respect et de la liberté de l’individu ?
On ne respecte pas ses concitoyens en faisant fi des réalités, en faisant croire, par exemple, que sans moyens financiers, aucun progrès n’est possible, en stigmatisant les plus aisés, les plus entreprenants, les plus économes, que la dégradation d’une situation est due à d’autres.
Pourquoi le monde la Finance est-il devenu si puissant et s’est livré à tant d’abus ? Ne sont-ce pas les autorités publiques, de tout bord et de toutes formes, qui en sont la cause, - en laissant l’économie se développer et les acquis sociaux se maintenir, grâce à l’endettement pour dépenser outre mesure, transformer le citoyen en « veau »dépendant et mal pensant, - en cherchant des boucs émissaires à la dégradation, - en laissant les corps constitués développer leur corporatisme et les individus privilégier leurs droits avant leurs devoirs …
La solidarité, le progrès social ne peuvent survenir si l’on oppose les uns aux autres, si l’on ne tient pas compte des aspirations profondes de liberté et de considération de l’âme humaine, si l’on ne tient pas compte des réalités économiques, si l’on veut collectiviser au point de fondre tous les citoyens dans un même moule, pour en faire des sujets dépendants et soumis. L’idéal humain ne saurait être la robotisation de son esprit.
Sur le plan culturel, ou essentiel, apprenons aux Hommes à développer le respect mutuel, développons leur lucidité de leur interdépendance, sans prétendre niveler leurs différences naturelles. La solidarité n’implique-t-elle pas l’existence des différences ?
D’un Ministre, ou des pouvoirs publics, on attend autre chose que de réclamer plus de moyens financiers ; en considérant ces derniers, comme un gouffre sans fond, il oriente la société vers une voie sans fondements.
Il est du rôle des pouvoirs publics de veiller à l’union, de développer la concertation et non l’affrontement. Le principal combat à mener, et sur lequel ils sont jugés et devraient être élus, repose sur leur aptitude à développer le respect, la lucidité, la liberté de leurs concitoyens, ce qui implique de lutter, sans complaisance, contre toutes les formes d’irrespect, de ne pas user de l’argent public comme un moyen de se faire momentanément valoir… De la réussite d’une telle politique dépend le développement, et de la solidarité, et du sentiment de justice.
L’idéal n’est pas d’obliger à contribuer, mais d’amener les individus à le faire. L’argent ne saurait être le seul moteur du développement spirituel.
www.transrealisme.org

Bien gérer, bien diriger, ce n’est pas dépenser ou investir plus que l'on ne peut, c'est vouloir faire au mieux avec ce que l'on a. Trop de politiques inconscients et irresponsables estiment que l'argent public est disponible à l'infini, ce qui revient à recourir à la dette et à l'impôt et, inéluctablement, à conduire à la régression et au chaos.
Qu'un Ministre défende le budget de son Ministère est normal, mais il devrait toujours privilégier l'intérêt général et réaliser que les moyens financiers ne sont pas les seuls à pouvoir faire progresser.
En matière de culture, notamment, les pouvoirs publics ont tendance à monopoliser et à maitriser, - à limiter, ainsi, la liberté et les initiatives. Il faut plus compter sur les Hommes, leur courage, leur passion, leur volonté d’entreprendre et de contribuer, (tel le Mécénat), que sur les appareils souvent plus soucieux de dominer que de servir.
La qualité de la vie en société dépend essentiellement du dynamisme de ses membres. Il n’est pas de l’intérêt général de le comprimer ou de soutenir des organismes et appareils associatifs sectaires.
Le socialisme, en prétextant privilégier l’égalité, réprime la liberté ; ce faisant, il enlève à beaucoup, parmi les plus dynamiques, la première condition qu’exige l’égalité des droits : la liberté.
Liberté, égalité, fraternité sont indissociables. En avantager un conduit à négliger ou à réprimer les autres. Le premier Ministre, en déclarant hier, que « le socialisme, c’est l’égalité », met honnêtement en évidence les tares de la doctrine socialiste - qui a toujours conduit à opprimer et à appauvrir. Les tristes et nombreux exemples collectivistes en attestent pourtant. Si la gauche veut vraiment s’attacher au slogan « L’humain d’abord », elle ne peut s’acharner à restreindre ou étouffer son aspiration profonde.
Mais une idéologie rend toujours sectaire et aveugle, car elle se persuade de servir l’idéal humain. Quand les Hommes parviendront-ils à réaliser que tout progrès humain dépend du développement du respect et de la liberté de l’individu ?
On ne respecte pas ses concitoyens en faisant fi des réalités, en faisant croire, par exemple, que sans moyens financiers, aucun progrès n’est possible, en stigmatisant les plus aisés, les plus entreprenants, les plus économes, que la dégradation d’une situation est due à d’autres.
Pourquoi le monde la Finance est-il devenu si puissant et s’est livré à tant d’abus ? Ne sont-ce pas les autorités publiques, de tout bord et de toutes formes, qui en sont la cause, - en laissant l’économie se développer et les acquis sociaux se maintenir, grâce à l’endettement pour dépenser outre mesure, transformer le citoyen en « veau »dépendant et mal pensant, - en cherchant des boucs émissaires à la dégradation, - en laissant les corps constitués développer leur corporatisme et les individus privilégier leurs droits avant leurs devoirs …
La solidarité, le progrès social ne peuvent survenir si l’on oppose les uns aux autres, si l’on ne tient pas compte des aspirations profondes de liberté et de considération de l’âme humaine, si l’on ne tient pas compte des réalités économiques, si l’on veut collectiviser au point de fondre tous les citoyens dans un même moule, pour en faire des sujets dépendants et soumis. L’idéal humain ne saurait être la robotisation de son esprit.
Sur le plan culturel, ou essentiel, apprenons aux Hommes à développer le respect mutuel, développons leur lucidité de leur interdépendance, sans prétendre niveler leurs différences naturelles. La solidarité n’implique-t-elle pas l’existence des différences ?
D’un Ministre, ou des pouvoirs publics, on attend autre chose que de réclamer plus de moyens financiers ; en considérant ces derniers, comme un gouffre sans fond, il oriente la société vers une voie sans fondements.
Il est du rôle des pouvoirs publics de veiller à l’union, de développer la concertation et non l’affrontement. Le principal combat à mener, et sur lequel ils sont jugés et devraient être élus, repose sur leur aptitude à développer le respect, la lucidité, la liberté de leurs concitoyens, ce qui implique de lutter, sans complaisance, contre toutes les formes d’irrespect, de ne pas user de l’argent public comme un moyen de se faire momentanément valoir… De la réussite d’une telle politique dépend le développement, et de la solidarité, et du sentiment de justice.
L’idéal n’est pas d’obliger à contribuer, mais d’amener les individus à le faire. L’argent ne saurait être le seul moteur du développement spirituel.
www.transrealisme.org