- Caricature - Islam - Médias
Caricatures de Mahomet : l’impossible équation entre "respect" et "liberté"
La publication de caricatures du prophète Mahomet dans "Charlie Hebdo" crée la polémique. Reportage à Paris dans les locaux du journal satirique et auprès de la communauté musulmane.
"Les gens ont le droit d’être choqués par 'Charlie Hebdo', mais dans ce cas-là, qu’ils fassent l’économie de 2,50 euros !", lance le directeur et dessinateur Charb aux journalistes réunis mercredi 19 septembre devant le siège du journal satirique, dans le XXe arrondissement de Paris. Depuis l’annonce, le 18 septembre au soir, de la publication par "Charlie Hebdo" de nouvelles caricatures de Mahomet, les réactions fusent et avec elles les mots "provocation", "excès", "liberté", "responsabilité", "huile sur le feu".
Dans un contexte tendu, marqué cette dernière semaine par des violences dans le monde musulman après la diffusion sur YouTube d’une vidéo islamophobe intitulée "L'Innocence des musulmans", beaucoup redoutaient une nouvelle explosion de colère à Paris. Un car de CRS, déployé pendant la nuit, stationnait toujours dans la matinée devant le bâtiment de sept étages qui accueille la rédaction de l’hebdomadaire satirique. Mais selon l’agent posté à l’entrée, le seul assaut auquel il a dû faire face depuis le matin a été celui des journalistes.
Charb s’étonne lui-même de l’intérêt que lui portent soudainement ses confrères. "J’aimerais vous voir aussi mobilisés quand on fait un papier sur les catholiques extrémistes. Pourquoi on s’arrache les cheveux dès qu’il s’agit des musulmans ? On s’imagine qu’ils ne savent pas rigoler ?", s'interroge-t-il en improvisant une conférence de presse devant la porte de la rédaction.
"La seule limite, c'est la loi française"
Le directeur de "Charlie Hebdo" balaye d’un revers de la main les accusations de provocation et d’incitation à la violence. "Qu’on ne nous rende pas responsable de la fermeture des écoles ou des ambassades, ni de la violence ailleurs dans le monde. On s’exprime dans le cadre de la loi française. Je publie un journal papier, vendu en France. Pour nous, la seule limite, c’est la loi française. […] La seule chose qui menace la presse, c’est l’autocensure". Sous protection policière depuis un an, Charb ne craint ni les procès - dont le seul en cours l’oppose à Marine Le Pen qui le poursuit pour une caricature - ni les représailles. Ironie de l'histoire : Marine Le Pen défend aujourd'hui "Charlie Hebdo". Pour la présidente du Front national, la "liberté d'expression dont découle la liberté de la presse" n'est "pas négociable".
Depuis la réaction du Premier ministre Jean-Marc Ayrault, qui a appelé le 18 septembre au soir à "l’esprit de responsabilité de chacun", Charb ne décolère pas : "J’ai l’impression que le gouvernement français a peur d’une minorité agissante. Moi ça ne me dérange pas que 250 personnes manifestent devant l’ambassade américaine à Paris. Mais ça me dérange que le gouvernement se cale sur ces 250 extrémistes".
Même point de vue pour le dessinateur Luz, qui a signé trois des caricatures litigieuses : "On n’est pas prosélyte, on oblige personne à acheter le journal. On est le contraire des intégristes, on n'impose rien. Chacun est libre de penser ce qu’il veut. Cette polémique n’a pas lieu d’être".
"Les gens n'étaient pas contents"
L’humour est affaire de subjectivité, tous les journalistes de "Charlie Hebdo" en conviennent. Et aux abords de la mosquée Omar, dont l’imam tunisien est visé par une procédure d’expulsion en raison de prêches jugés radicaux, les caricatures ne font pas rire. Le kiosque à journaux du métro Couronne, à quelques pas de cette mosquée de l’est parisien, a été dévalisé aux premières heures du jour de ses dix numéros de "Charlie Hebdo". "Ici, c’est un quartier musulman et les gens n’étaient pas contents", témoigne le buraliste, qui dit avoir essuyé des remarques désobligeantes. Il raconte que deux hommes ont acheté le journal satirique pour le déchirer aussi sec. "Heureusement que la plupart des gens ici n’ont pas vu les dessins", estime-t-il en jurant qu’il ne renouvellera pas son stock en cas de réédition du journal.
Si tous n’ont pas vu les caricatures, ils sont beaucoup à en avoir entendu parler. Pour autant, la vie du quartier n’en est pas chamboulée. Il n’y a pas l’ombre d’un rassemblement. Abu, l’un des vendeurs de la dizaine de boutiques d’objets et livres religieux de la rue Jean-Pierre Timbaud, est même surpris qu’on vienne l’interroger. "Tous les six mois, c’est la même chose ! En France, en Belgique, en Suède, on publie des journaux, on met des vidéos contre l’islam... Alors, oui, je suis fâché mais je ne vais pas aller mettre des claques aux journalistes ? Qu’est ce qu’on peut y faire ?", explique-t-il, résigné. Quand on lui rappelle que le siège de "Charlie Hebdo" a été brûlé dans la nuit du 1er au 2 novembre 2011 après la publication d’un numéro spécial baptisé "Chariah Hebdo", avec en une la caricature de Mahomet hilare, il hausse les épaules : "Il y a du bon et du mauvais partout...".
Au café sans alcool Le Fidèle, situé juste en face de la mosquée Omar, une poignée d’hommes attendent la prière de 14 heures. Les yeux rivés sur leur tasse vide, ils ne sont pas prompts à la discussion. Ici, on se méfie des journalistes. Pourtant quand on évoque le numéro de "Charlie Hebdo", les langues se délient et elles sont unanimes : ces caricatures sont une insulte à l’ensemble des musulmans de France.
"On doit apprendre à vivre ensemble"
"Vous trouvez ça normal qu’on insulte plus d’un milliard de gens et qu’on n’ait pas le droit de répondre", s’insurge un homme dont les yeux bleus rougissent le temps d’un bref accès de colère. L’interdiction de manifester contre la vidéo anti-islam, prononcée ce mercredi 19 septembre par Jean-Marc Ayrault à la suite d’un appel lancé sur les réseaux sociaux, suscite l’indignation. Pourtant là aussi, tous affirment d’une même voix qu’ils n’iront pas contre la loi.
Quant à l’argument de la sacro-sainte liberté d’expression, il est pour eux tout aussi indigeste : "Il y a des valeurs sacrées pour les non-musulmans et d’autres pour nous les musulmans", explique Mohammed, un client tunisien d’une cinquantaine d’années. "Je ne porte pas atteinte aux leurs, je n’insulte pas Jésus ou le pape. On nous doit la même chose. Il faut qu’on apprenne à vivre ensemble dans le respect. Et c’est aux institutions de réguler cela."
Le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, a rappelé que la liberté d'expression, dont la caricature, était "un droit fondamental" encadré par la loi, précisant que "les tribunaux sont là pour être saisis par ceux qui se considéreraient comme attaqués, offensés". Les premières plaintes contre "Charlie Hebdo", pour "diffamation", "injure publique" et "provocation à la haine", ont déjà été déposées à Paris et à Meaux. En attendant, le dessinateur Luz ne compte pas se faire "réguler" par qui que ce soit : "Qui doit décider de ce qu’on peut dessiner ou pas ? Les intégristes ? Le gouvernement ? Si c’est ça, je rends ma carte de presse !".
En savoir plus
Réagissez à cet article
(84) Réactions
beaucoup de bruit pour pas grand chose
Mon dieu quelle polémyque pour quelques dessins : si tous ces gens tant indignés respectaient un peu plus leurs semblables et leurs pays d'accueil ce serait une bonne chose.
D'accord pour la liberté d'expression
Merci Charlie Hebdo pour la caricature, c’était très drôle :D mais a la longue, le sujet devient un peu lassant, il n'y a pas que l'Islam et Mohamed (saw).
Charlie Hebdo, montrez nous vos talents sur les autres religions.
au fait, Comment peut on respecter une liberté à ne pas respecter o_O
Dieudonné et la liberté d'expression...
Quelqu'un a déjà posé une question mais personne n'a répondu , alors je me permet de la reposer et j'espère une réponse, elle serait encore pertinente si elle venait de Charlie Hebdo : " POURQUOI LA LIBERTÉ D'EXPRESSION N'A PAS ÉTÉ RETENUE POUR VOTRE HUMORISTE DIEUDONNE ? "
Liberté d’expression oui mais
Liberté d’expression oui mais avec respect !!!
Ce que la loi prévoit par plusieurs d’autres diapositives !!!
Ce qui concerne la caricature de Charlie, elle n'est pas aussi choquante que j’attendais (un individu dans un fauteuil). Alors tout un emballement pour ça ??
Je peux comprendre l'incompréhension en dehors de la France mais pas en France. Quelle soit la religion, la Blasphème n’existe pas, ce qui a permit aux français de consolider la liberté face à l’église ...
Les musulmans doivent montrer plus de sagesse et du calme!!!
" Satire "dans tous les coins,Vive l'humour ,et l'Amor ,,,,,,
La satire est une médecine sacro-sainte et saine pour les satyres et autres malades religieux !!!
Décrisper vous non de dieu de vingt dieux!!!!!
Eddy
Charlie hebdo/Caricatures
Est-on simplement dans la provocation? Dès lors qu'il y a déjà eu mort d'homme et que ce numéro de Charlie Hebdo peut en provoquer d'autres la question n'est pas superflue. Les Français qui vivent dans les pays musulmans doivent se sentir encore un peu plus mal à l'aise; pas grave puisque tous les numéros se sont vendus. vive la liberté sans censure (c'est l'autre nom de la responsabilité). Pour tout dire n'est-on pas en train de franchir insensiblement la limite séparant la caricature de la xénophobie et du rejet de l'autre? Comme aurait dit le regretté Pr. Choron: ah qu'est-ce que c'est chouette de se payer les Musulmans! Ca marche toujours; une bonne tranche de rigolade! Mais Charlie serait tout à fait crédible s'il n'avait pas en son temps censuré Siné, auquel la Justice avait fini par donner raison.
reaction a votre journal
bravo pour votre journal il est super y en a marre des personnes mal intentionnees qui critique vos informations nous ne sommes plus en france!!!!!!!!!! jai travailler pendant pres de 20 ans dans la presse donc ditribuer votre hebdo, continuer cordialement christian
liberte
ta liberté s arrête la ou commence celle des autres
insulter un prophète juste pour vendre plus et vexer 1 000 000 000 de musulmans c est de la folie
Desert arabe!!
Les européens ont dépassé depuis le 18ème siècle la segmentation de la société en croyants et ceux qui ne le sont pas où les intégristes y mettaient aussi bien les promoteurs de chiisme (catholiques contre protestants ou contre les anglicans…) que les croyants modérés que des astronomes (cas de Galilée…) que les matérialistes sous les accusations de : hérésie, apostasie, mécréants... Ils avaient pendant des années conduit des guerres dans cette segmentation au fond pour assoir un pouvoir politique et idéologique absolu sur la société de tel ou tel segment mais plus tard ils se sont calmés au point de ne point créer des procès inquisition pour Charles Darwin, pour ses recherches sur les espèces contre le dogmes des Églises chrétienne et juive, ou pour Marx pour qui la religion est « l’opium du peuple ». La réponse par la mort et la violence comme seul comportement nous rappelle l’attitude de l’ Église au moyen âge avec son inquisition, ses sévices physiques monstrueux contre ceux qu’elle condamnait aussi ses bûchés du fait que le référencé culturel des sociétés de confession musulmane est de même contenu religieux intégriste dogmatique au point d’être contre même des versets coraniques ( comme : « vous avez votre religion ,j’ai la mienne », sourate éléphante=Al fil où c’était Allah qui s’était chargé de défendre la Mecque…)et de se substituer à Allah qui le seul juge des croyants après leur résurrection. Les organisations intégristes tentent au fond d’assoir un pouvoir théologique de leur seule interprétation, même si la facture est lourde plus de 28 morts, et l a promotion de l’utopie du retour de l’ex empire arabe dans une lecture à reculons et idyllique de l’histoire du my orient d’autant plus que 99% des régimes en place sont eux aussi pour l’instrumentalisation du religieux et dans sa version médiévale pour leur avantage ils ont de tout temps persécuté toute ouverture et esprit libéral voir toute renaissance des sociétés arabes pourtant amorcé après la fin de la 1ière guerre mondiale par des intellectuels arabe et après la dissolution du khalifat féodal ottoman par Atatürk .On ne peut parler du « printemps arabe » tant que ses sociétés font un plongeon en arrière dans le moyen âge avec la domination total des politico-religieux sur pan de ses sociétés, sans la séparation de la religion des sciences, de la politique et des arts, sans la vraie démocratie :séparation effective des pouvoirs, égalité genre, liberté d’expression et de croyance puisque on ne net pas avec un génome de telle ou telle religion on le devient pat éducation ou par choix .... aussi sans l’abolition des sévices corporels antiques dans des pays du my et extrême orient (flagellation ,amputations membres, lapidation…)de l’apostasie et des procès des États de type inquisition.
Des pans sociétés sont encore au my âge et sous des intégristes
Les européens ont dépassé depuis le 18ème siècle la segmentation de la société en croyants et ceux qui ne le sont pas où les intégristes y mettaient aussi bien les promoteurs de chiisme (catholiques contre protestants ou contre les anglicans…) que les croyants modérés que des astronomes (cas de Galilée…) que les matérialistes sous les accusations de : hérésie, apostasie, mécréants... Ils avaient pendant des années conduit des guerres dans cette segmentation au fond pour assoir un pouvoir politique et idéologique absolu sur la société de tel ou tel segment mais plus tard ils se sont calmés au point de ne point créer des procès inquisition pour Charles Darwin, pour ses recherches sur les espèces contre le dogmes de les Églises chrétienne et juive, ou pour Marx pour qui la religion est « l’opium du peuple ». La réponse par la mort et la violence comme seul comportement nous rappelle l’attitude de l’ Église au moyen âge avec son inquisition, ses sévices physiques monstrueux contre ceux qu’elle condamnait aussi ses bûchés du fait que le référencé culturel des sociétés de confession musulmane est de même contenu religieux intégriste dogmatique au point d’être contre même des versets coraniques ( comme : « vous avez votre religion ,j’ai la mienne », sourate éléphante=Al fil où c’était Allah qui s’était chargé de défendre la Mecque…)et de se substituer à Allah qui le seul juge des croyants après leur résurrection. Les organisations intégristes tentent au fond d’assoir un pouvoir théologique de leur seule interprétation, même si la facture est lourde plus de 28 morts, et l a promotion de l’utopie du retour de l’ex empire arabe dans une lecture à reculons et idyllique de l’histoire du my orient d’autant plus que 99% des régimes en place sont eux aussi pour l’instrumentalisation du religieux et dans sa version médiévale pour leur avantage ils ont de tout temps persécuté toute ouverture et esprit libéral voir toute renaissance des sociétés arabes pourtant amorcé après la fin de la 1ière guerre mondiale par des intellectuels arabe et après la dissolution du khalifat féodal ottoman par Atatürk .On ne peut parler du « printemps arabe » tant que ses sociétés font un plongeon en arrière dans le moyen âge avec la domination total des politico-religieux sur pan de ses sociétés, sans la séparation de la religion des sciences, de la politique et des arts, sans la vraie démocratie :séparation effective des pouvoirs, égalité genre, liberté d’expression et de croyance puisque on ne net pas avec un génome de telle ou telle religion on le devient pat éducation ou par choix .... aussi sans l’abolition des sévices corporels antiques dans des pays du my et extrême orient (flagellation ,amputations membres, lapidation…)de l’apostasie et des procès des États de type inquisition.