Diplômé d'une maîtrise de bio à Nantes en 2002 (avec 13,5 de moyenne) j'ai pointé au chômage pendant un an. Je n'ai trouvé ni emploi (car trop diplômé ou pas assez), si stage (car hors système universitaire au sortir de ma maîtrise et à l'étranger, on m'a dit "on a du mal à prendre en stage nos étudiants donc ce n'est pas pour prendre un étudiant français venant d'une fac douteuse" ??? Comprenons inconnue ou française? Les bio-technologies ne sont pourtant pas un secteur bouché en France.
Je suis maintenant infirmier et devrait travailler jusqu'à 71 ans (ave une canne?) pour avoir un retraite à taux plein.
Je "remercie" le gouvernement de prendre soin du système éducatif et de nos universités, et de vouloir augmenter la durée de cotisation.

On nous décrit 3 possibilités pour résoudre le problème des retraites: cotiser plus (ce qui plomberai effectivement le pouvoir d'achat), cotiser plus longtemps (ce qui reviens à dire travailler plus longtemps pour tout le monde indifféremment de la fonction remplie), et enfin baisser le taux de chômage (augmenter le nombres de cotisations)
Il me semblerai raisonnable de s'attaquer d'abord au taux de chômage notamment celui des jeunes et des plus de 45 ans (comme l'ont fait les pays scandinaves) avant d'allonger la période de vie... au travail.
On nous dit: le chômage baisse grâce aux mesures du paquet fiscal, sans dire que l'effet démographique est le principal moteur de cette baisse et que le taux de chômage mesuré est directement lié au nombre d'inscrits à l'APNE ; et de beaucoup n'y sont même pas ou plus "membres" et sans travail.
De plus, les inscrits seront visiblement radiés au plus vite s'ils refusent 2 offres valables... à 2h!!! au plus de distance de leur habitation (quid de la vie de famille et sociale au sens large pour ces personnes?)
On oubli juste de dire que si l'on embauche davantage là où on en a besoin pour améliorer le quotidien des humains (notamment dans des secteurs phares pour le futur comme la recherche, la santé, l'éduction, l'environnement), quitte à payer des charges patronales (est-ce, avec la recherche du profit infini, le véritable frein?), on investi dans l'avenir, plus de monde cotise et on réduit de façon juste le taux de chômage et ainsi on augmente l'assiette des cotisations.
Taxer le capital mondial et non pas le travail humaniserait de façon juste la société active. Et une concurrence régulée harmoniserait par elle même les délocalisations liées à la recherche de profit.
Par ailleurs, certes on vit plus longtemps mais effectivement, la qualité de vie n'est pas la même en fonction de la tâche exercée, la pénibilité n'est pas la même pour un(e) infirmier(ère) notamment de nuit, un travailleur dans le bâtiment, etc... et un tradeur, un grand patron etc...
La question de la pénibilité me semble cruciale.
Et quid de cette infirmière qui travaillera jusqu'à 70ans pour certaines - qui aura 5 ans maxi de retraite - Quid des possibilités et conséquences sanitaires de ses actes sur la santé des patients du même âge qu'elle !!??
Où est la démarche humaine dans tout ça?
Défend-t-on la valeur travail ou bien un bilan qu'il faut aller chercher avec les dents?
Est-ce la valeur travail ou la croissance dictée par sa soeur jumelle: la spéculation boursière qui doit diriger nos vies ?
Le travail est-il une valeur plus importante que la vie personnelle des gens ou uniquement un moyen de s'épanouir socialement?

62.500.000 Français, 99%, n'ont donc pas participé à ces manifs, tant mieux, la fonction publique a été peu mobilisée, la sagesse s'installe.
Evidemment qu'il faut travailler plus et plus longtemps, c'est simple à comprendre, c'est facilement vérifiable. On est d'ailleurs le pays le plus à la traine depuis des années au niveau de la croissance à cause de ça.
A propos de croissance, les derniers chiffres officiels (non gouvernementaux évidemment) la corrigent et la situent à 2.2% sur les 12 derniers mois, largement supérieure à ce qu'elle était les années précédentes.
Christine Lagarde avait donc raison.
Les socialos, Ayrault, Sapin, hollande...et le Président de la commission des finances, socialo comme l'a voulu Sarkozy, n'ont eu de cesse de se goberger des prévisions de Christine Lagarde.
Bizarre, on ne les entend plus sur ce sujet. Sont ils capables de reconnaître leur erreur ?
Ben non, ça nuirait à leur fond de commerce.
Le fameux paquet Fiscal, le mal nommé, commence donc à payer, il n'y a aucune autre explication, et c'est normal puisque 59% des entreprises sont sorties des 35 h meurtrières en utilisant les heures supplémentaires, génératrices de pouvoir d'achat supplémentaire évidemment.
Dans le même temps, l'investissement Industriel s'est amélioré et on compte 200.000 chômeurs de moins.
En pleine crise, on peut dire qu'il y a un mieux incontestable, ce qui ne fait pas l'affaire des éléphants qui préfèrent se complaire dans le misérabilisme, fustiger les pseudos cadeaux aux riches, faire dans le facile quoi !
En période de mondialisation galopante, il est clair qu'espérer encore plumer les riches est un fantasme d'ignorant délirant.
Plutôt qu'ils foutent le camp ailleurs, et ils en ont les moyens, mieux vaut qu'ils restent chez nous parceque ça ne sert à rien de pleurer en permanence contre les délocalisations si on fait tout pour les organiser...question de bon sens de base.
Bref, la France se remet enfin au boulot, l'ineptie des 35 h s'évapore, et on prendra notre retraite un peu plus tard. Tant mieux, on ne laissera peut être pas que des ruines à nos enfants.

Je ne partage pas ton opinion, les français ne sont pas des fainéants, bien au contraire. que représente le déficit du budget des retraites, ou même de la sécurité sociale? Environ 18 milliards d'euros, les deux réunis. Alors comment interpréter les mutations sociales subversives de notre Président quand il octroi des avantages aux 3% de la population française les plus riches, quand c'est derniers ont vu augmenter leur capital de plus de 120 milliards d'euros en l'espace de dix ans, uniquement pour la France? La vraie question est surtout de savoir quels sont les mouvements des capitaux en France et quelle utilisation en est faite? Est ce vraiment aux travailleurx de rembourser la jouissance des plus aisés?

evidement on a sois disant 22 ans a vivre en retraite,cest dans leur calculs scientifique ça parce que avec toutes les maladies qui nous innondent combien meurent a 40,50 et 60ans,d'un cancer ou autre???on passe notre vie a travailler et on ne pourra meme pas en profiter...on se tue au travaille,ha c'est sure la france va combler les dettes en n'ayant pas a payer nos retraites!!!
heureusement que nos anciens ne voient pas ce carnage,ils se sont telement battues pour nos droits...et nous ne savons meme pas nous mobiliser pour les preserver!!quel avenir pour nos enfants???

Ces grèves sont encore une singularité bien Française alors que la loi a étré votée en 2003 et qu'il est impossible de ne pas l'appliquer ou de faire autrement.
Angleterre et Allemagne cotisent 65 ans, bientôt 67...mais ils sont loin devant nous qui ne cessons de nous appauvrir. Chez nous, on pleure...pour tout, pour rien, on veut le beurre, l'argent et la crêmière.
Ce pays est celui qui travaille le moins longtemps.
Ce pays est celui dont la semaine de travail est de loin la plus courte.
Ce pays est celui qui paie les meilleures prestations, sociales, familiales, santé, retraite etc...
Ce pays est celui qui rétribue la plus grande proportion de fonctionnaires, qui d'ailleurs contestent le service public minimum.
Tous les ingrédients sont réunis pour que ce pays vive à crédit et approche de la banqueroute.
Les grèvistes veulent ils le malheur de leurs propres enfants ? Il faut croire que oui !!!
La naiveté permet d'imaginer qu'il suffit de faire fonctionner la planche à billets.
Dans ce pays on attend tout de l'état qui doit tout payer même si on reste couché, sans imaginer une seule seconde que l'état ne peut reverser ce qu'il n'encaisse pas.
Irresponsable !

Si nous voulons rater le train de l'avenir refusons toutes les mesures pour avancer et changer le pays
NON AU REFORMES POUR L'AVENIR OUI AU STATUS QUO
laissons aux autres pays d'europe le chemin de la reussite
et tounons le dos à l'avenir
Merci Monsieur Sarkozy , mais la france veux pas avancer