Des milliers d'Irakiens, la plupart chiites, se sont rassemblés vendredi matin sur l'une des principales places de Bagdad pour manifester leur opposition à l'accord de sécurité avec les Etats-Unis, qui doit être ratifié par le Parlement la semaine prochaine, a constaté l'AFP.
Ils répondaient à l'appel du dirigeant radical chiite Moqtada Sadr, qui leur a demandé de marquer ainsi leur rejet de cet accord déjà adopté par le gouvernement irakien et qui ne prévoit un départ de toutes les troupes américaines que d'ici la fin 2011
Dans le calme, alors que des haut-parleurs diffusaient des versets du Coran, ils se sont rassemblés sur la place al-Fardaouss, dans le centre de la capitale irakienne, où des tapis ont été étalés.
Des banderoles, parfois en anglais, parfois en arabe, proclamaient: "Non à l'accord de sécurité qui fait de l'Irak un prisonnier sans souveraineté" ou "Les forces d'occupation doivent quitter l'Irak maintenant".
Un mannequin à l'effigie du président américain George W. Bush a été suspendu à la statue qui a remplacé, sur la place, celle de Saddam Hussein qui avait été renversée à l'arrivée de l'armée américaine dans Bagdad, en avril 2003.
Sur le mannequin, une banderole a été accrochée: "L'accord de sécurité est honteux et humiliant".
Interrogé par l'AFP, Talal Al-Saadi, imam de la mosquée du quartier de Kadhamiya, a dit: "Nous obéissons à l'ordre de Moqtada Sadr, qui nous a demandé de venir manifester pour montrer au monde et à l'opinion publique que les Irakiens sont contre cet accord humiliant, qui légalise l'occupation étrangère".
"L'accord permet aux occupants de rester trois ans alors qu'Obama propose de les retirer dans seize mois. Nous demandons au gouvernement irakien d'être patient et d'attendre l'ordre de départ d'Obama", a-t-il ajouté en évoquant Barack Obama, le président élu qui doit remplacer M. Bush en janvier.
Pour sa part Nawfal Faraj, un fonctionnaire de 36 ans a déclaré: "Nous sommes venus pour prier et manifester contre l'accord et contre l'occupation. Cet accord n'est pas clair, et il laisse les occupants en Irak".
Au premier rang, sur la place, des dignitaires religieux chiites se sont assis sur des tapis. Sur les toits et dans les rues alentours, de nombreux soldats en armes étaient postés.
Un autre religieux chiite, cheikh Salah al-Obeidin, a ajouté: "Si l'accord passe, nous continuerons à nous y opposer par des voies politiques mais nous n'excluons pas d'autres options. C'est à Moqtada Sadr de décider".
Sur la place, une autre banderole porte une carte d'Irak dégoulinante de sang avec des mains emprisonnées dans des menottes géantes, que trois clefs peuvent ouvrir: une clef américaine, une clef anglaise et une clef israélienne.














Commentaires
mémoire courte...
...attendez les islamistes ce sont les américains qui les ont mis sur le devant de la scène ...quant à ma tasse de thé c'étaitent les irakiens de l'époque de saddam on ne parlait alors ni de chiites ni de sunnites ni de chrétiens dont le premier ministre tarek aziz était issu...quant aux sionistes vous avez la mémoire courte saddam était leur bête noire comme peut l'être aujourd'hui ahmadinejad et ils avaient violé le territoire irakien pour bombarder des installations nucléaires mises en place par la france pour leur grand ami saddam...
reaction à reaction
oui monsieur fred je comprends les Islamistes ne se sentent pas superieur !! mais ils sont convaincu de detenir la seul verité et agissent en fonction!!
je vois pas ce que les sionites viennent faire dans votre reaction ,mais je comprends tres bien Moktada Hamas Hezbollah etc sont votre tasse de thé
correction...
...j'ai dit l'irak de saddam monsieur l'anonyme je n'ai pas dit le régime de saddam il n'y avait que le dictateur à changer mais un peu comme en espagne avec franco c'est au temps et non pas à des humains qui se croient supérieurs aux autres ( les américains et les sionistes) de faire ce travail ...
Preciser à un sens
Effectivement ce sont aussi des Irakiens qui manifestent
mais préciser lesquels ça a un sens, c'est une minorité fanatique qui dit clairement si démocratiquement nous n'y arriverons pas nous y arriverons par d'autres moyens!!
quand à dire que le régime de sadam c'était mieux c'est incroyable que l'on puisse défendre un tel régime
Insupportable
"Des milliers d'Irakiens, la plupart chiites ..."
Les journalistes de France24 sont devenus des spécialistes de la reconnaissance religieuse à travers le faciès, ou ils sont devins , ou ils jouent à discréditer l'unité Irakienne.
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi, on ne recense pas les enseignants qui manifestent en France par la "plupart catholiques" ?
Ce genre de discours n'est pas digne d'un vrai journal, arrêtez de copier les dépêche CNN à la lettre, vous avez le droit de lire, d'analyser puis de réécrire.
A quoi servent vos diplômes de journalistes?
C'était des milliers "d'irakiens" qui manifestaient pacifiquement contre un traité avec l'occupant qui les a massacré et continue à les oppresser : nous devons témoigner du respect pour ce peuple courageux qui se bat depuis des années.
Soyons justes avec les autres, si on veut qu'ils le soient avec nous.
américains + al qaida...
...voilà la recette pour abattre les grands pays arabes ou musulmans...l'irak de saddam était un hâvre de paix comparé à l'irak d'aujourd'hui les islamistes y étaient durement réprimés un peu trop d'ailleurs selon l'occident alors venir pleurnicher aujourd'hui que l'irak est devenu un repère islamique et mettre en cause l'iran c'est un peu fort quand on sait que saddam a toujours été notre meilleur allié face aux islamistes et à l'iran et qu'il a été traité comme un chien par des armées venues soi-disant apporter la démocratie et qui n'ont apporté que la haine l'islamisme et al qaida qui se délecte sur les pays totalement désorganisé les américains travaillent main dans la main avec alqaida...le prochain pays sur la liste le pakistan...
Toujours les memes
où il y un extrémiste sa démocratie c'est se soumettre à lui!! en plus il est certain que c'est la dictature iranienne qui est derrière lui ; Islamisme radical est le cancer du 21 em siècle
Réagir à cet article