Cédric a raison, c'est une mauvaise blague motivée par l’appât du gain. Quelques points de réflexion:
Qui va réserver ces noms de domaines? Certainement pas les pornographes qui ne veulent pas que leur site soit stigmatisé, si facilement identifié et par la même filtré. Un simple coup d'oeil à votre boite de spam vous suffira à voir que cette industrie ne joue pas franc jeux, mais s'insinue partout ou elle peut.
Qui va payer pour ces noms de domaines? Les compagnies non-affiliées à l'industrie pornographique, qui elles sont beaucoup plus nombreuses que les autres, pour préserver leur marques. En fait on va forcer potentiellement des centaines de millions d'entreprises parfaitement honnête à payer pour les quelques dizaines de millier de pornographes qui eux n'auraient pas rapporté grand chose. L'option "Blocage à vie" est complètement bidon, car c'est "à vie" uniquement à condition de payer à vie et par période de 10 ans minimum. Il aurait sans doute été plus simple de laisser les entreprises réserver leur propre nom de domaine xxx pour en faire ce qu'ils veulent, par exemple une redirection sur un site de protection des femmes. Mais comme compagnie aurais-je eu l’idée saugrenue de réserver "gautier.xxx"? Non, mais bloquer "gautier.xxx" semble normal, joli coup de marketing. Le "Blocage à vie" n'est disponible que jusqu'au 28 octobre, sans doute pour paniquer les entreprises et les forcer à payer avant de réfléchir, car à y réfléchir quel aurait l'impacte de cocacola.xxx sur le marque, zéro dans doute? Mais comme le contrat est sur dix ans, trop tard! Après le 28 octobre, pour l'instant, vogue la galère, ce qui prouve à quel point ceci est bidon
Qui va gagner de l'argent? Ce service est sponsorisé par ICM, une compagnie qui bien sur, vend des noms de domaines, quelle surprise! Elle compte se faire +- 200 millions de dollars par ans, la majeur partie, de leur propre aveux pour le service de blocage. Chaque site xxx sera scanné par McAfee, partenaire de ICM dans cette affaire. Une partie des bénéfices, mais on ne sait pas combien, ira à une fondation IFFOR dont le but "est destiné à servir d'abord les besoins de la communauté global des divertissements en lignes pour adulte" en gros servir les besoins de l'industrie du cul au travers d'une fondations de pseudo protection. En bref, ICM, McAfee et IFFOR tout en nous assurant vouloir moraliser l'Internet et protéger nos enfants, démarrent un service profitant de l'industrie du sexe en faisant payer ceux qui n'y sont pour rien.
Cela va t-il vraiment nous "protéger"? Non, car l'extension .xxx n'est pas obligatoire et inattractive pour les pornographes comme expliqué plus haut. Pour la rendre obligatoire il faudrait légiférer au niveau de chaque pays, ce qui est simplement impossible. Qui plus est en légiférant, le risque est d'instaurer une censure de fait car cette législation serait facilement applicable à d'autre extension comme par example .islam ou .christ et finalement .gautier. L'industrie pornographie est dégoûtante sans doute, mais un Etat a-t'il le droit de contrôler l’intimité d'une personne seule, des relations entre deux adultes, ou plus, responsable et consentant, ou la manière de protéger nos enfants? Ce n'est pas mon avis.