- Environnement - Nasa - Réchauffement climatique
Spectaculaire fonte des glaces au Groenland
Pour la première fois en trente ans d'observation, la Nasa a annoncé mardi la fonte - en juillet - d'environ 97 % de la surface gelée du Groeland. Ce dégel sans précédent alarme les glaciologues quant à ses conséquences.
C’est la fonte du siècle. La Nasa a révélé, mardi 24 juillet, la disparition de 97 % de la surface gelée du Groenland le 12 juillet. Elle s'est reformée quelques jours plus tard. Jamais en 30 ans d’observation de cette immense espace gelé, l’agence spatiale américaine n’avait constaté un tel phénomène.
“C’est tellement extraordinaire que je me suis d’abord dit qu’il devait s’agir d’une erreur”, explique Son Nghiem, le scientifique qui, le premier, a observé cette gigantesque fonte des glaces. L’agence américaine a mobilisé plusieurs universitaires américains et a effectué deux autres relevés par satellite avant de conclure officiellement à la disparition presque complète, pendant quelques jours, de la surface gelée du Groenland.
“Attention, il ne s’agit pas de la fonte de toute la calotte glacière du Groenland, qui fait à certains endroits deux à trois kilomètres de profondeur, mais uniquement de la couche de surface”, précise à FRANCE 24 Alain Mazaud, physicien au Laboratoire des sciences du climat et l'environnement (LSCE). Le phénomène reste cependant unique par rapport aux observations jusqu’alors effectuées. “En général chaque été, environ 50 % de la surface gelée fond, soit deux fois moins que cette année”, souligne la Nasa.
Un phénomène cyclique
Début juillet, un ensoleillement exceptionnel et des températures au dessus de 0° C ont été au rendez-vous plus longtemps que prévu. Après la fonte momentanée de la calotte, un énorme bloc de glace de plus de 200 km² - soit deux fois la superficie de Paris - s’est détaché, le 18 juillet, du glacier groenlandais. “Ces deux phénomènes mis bout à bout forment une histoire complexe”, souligne Tom Wagner, responsable du programme d’observation des glaciers à la Nasa.
Selon le chercheur, le réchauffement climatique n’est pas forcément à l’origine de cette fonte exceptionnelle. Pour le savoir, “il faudra maintenant attendre de voir si une telle fonte se reproduit les prochaines années”, précise Alain Mazaud. Pour l’heure, “il peut simplement s’agir d’une rare conjonction de conditions climatiques et météorologiques”. Ou alors d’un événement périodique : “Un phénomène similaire semble se produire environ tous les 150 ans”, note Lora Koenig, climatologue à la Nasa, qui rappelle qu’une telle fonte s’est déjà produite en 1889.
Reste maintenant à savoir quel effet aura cette disparition subite des glaces sur le niveau de la mer autour du Groenland. Habituellement, l’eau générée par la fonte de la glace regèle très rapidement, et n’affecte que faiblement le niveau de l’eau. Mais cette fois-ci, l’air chaud a persisté au dessus du Groenland. Conséquence : l’eau n’a peut-être pas gelé assez vite pour éviter une montée du niveau des océans, juge la Nasa qui cherche à mesurer l’impact de cette fonte inhabituelle.
























Réagissez à cet article
(13) Réactions
J'ai été diagnostiqué autiste
J'ai été diagnostiqué autiste ... La médecine aurait put me prévenir avant .... Aujourd'hui mon ami imaginaire tom me réconforte ... Très dur au quotidien et je dit quand meme merci a kamil fidèle ami de l'asile .
J'ai été diagnostiqué autiste
J'ai été diagnostiqué autiste ... La médecine aurait put me prévenir avant .... Aujourd'hui mon ami imaginaire tom me réconforte ... Très dur au quotidien et je dit quand meme merci a kamil fidèle ami de l'asile .
anticyclone
L'article amène des nuances (ce que ne font pas d'autres médias), et précise que seules les surfaces ont fondu. Je nuance donc mon propos antérieur. La cause en est une agglutination anticyclonique au-dessus du Groenland, comme ce fut le cas en Russie l'an passé. Rien à voir avec un petit réchauffement global de °0,7°C en 150 ans, d'autant que T est stable depuis 15 ans....
Mensonge et désinformation
Je me souviens d'un communiqué de presse d'une ONG argentine qui annonçait, l'an passé, +2,4°C (en global) en 2020. Que firent TOUS nos médias? Ils publièrent ce communiqué soit sans se rendre compte que c'était idiot, et là leur compétence a montré sa nullité, soit ils savaient que c'était idiot et ils l'ont sciemment publié in extenso pour en remettre une couche au catastrophisme ambiant...et continuer à propager le dogme du RCA....
Cet article est du même tabac: bien flou, car il laisse croire que toute la calotte de glace du Groenland a fondu... Il faut dire que l'image de droite est faite pour nous persuader que toute la glace a fondu... En ce cas, les niveaux océaniques auraient dû monter de manière significative, et nos îles basses (Sein, les Glénan, Ré) auraient dû être englouties par les flots...
Bref, encore un article dans la droite ligne du delirium carbonum médiatique !....
Stop la désinformation ?
Pourquoi ne pas plutôt parler des derniers résultats obtenus la semaine dernière par le satelite de la NASA TERRA qui contredit totalement les prévisions du GIEC en matière de rechauffement climatique (qui ne sont finalement que des extrapolations basées sur des données incomplètes et intégrées dans des modèles tout aussi incomplets...)? Par ailleurs nombre de scientifiques mettent à mal jour apres jour ces prévisions avec leurs travaux démontrant que le cylce de rechauffement/refroidissement est stable depuis des milliers d'années et que le C02 n'a qu'un effet infime sur ces cycles.
Lire entre autres http://www.pensee-unique.fr/theses.html pour plus d'infos.
"Surface"
Que peut bien vouloir dire "seulement la couche de surface" ?! A la surface des 2 à 3 km d'épaisseur de glace, il y aurait une "couche de surface" ? De combien d'épaisseur ? 10 cm ? 1 m ? 50 m ? Avec une telle imprécision dans les termes, et avec une carte où il n'y a plus rien de blanc sur le Groenland, que croire ?
reponse a Paracelse
Comparaison Prius/Hummer:
Hummer H2 V8 = 17 litres/100km - 421 gr de CO2
Toyota Prius = 4 litres/ 100km - 92 gr de CO2
Les magazines automobiles se sont empresses de dire que l'empreinte carbone de la Prius etait plus grande alors que cela s'explique tres simplement: les materiaux de la prius sont plus complexes. Mais des qu'elle sort de l'usine, ya pas photo, elle pollue moins que le hummer, cela va sans dire. Apres, si tu as envie de te ruiner la sante avec des microparticules en respirant le pot d'echappement de ton hummer, sous pretexte que ce ne serait pas la cause du rechauffement climatique...
réchauffement climatique
Il n'y avait pas 7 milliard d'habitants sur terre, mais c'est quand même nous aujourd'hui qui créer la polution. Regardez au Canada et les sables bitumineux.
C’est le soleil qui "réchauffe" toutes les planètes!
ahhh. l'auteur de ce me message me devance. Je vais juste ecrire que je suis exactement du meme avis ... pas la peine d'en rajouter
droit dans le mur
https://www.youtube.com/watch?v=P2i5ZQXJbWQ