Un billet pro domo ? Après tout pourquoi pas…Notre président 100000 volts (comme on disait jadis de Gilbert Bécaud) a fait très fort lors de sa conférence de presse. Rien ne lui fait plus peur. Et comme ça va bien du côté cœur, même la situation économique internationale ne l’inquiète pas (« si j’étais inquiet je ferais pas président de la République ! »). Bien. Sauf que parfois à force d’être survolté, on disjoncte.

Nicolas Sarkozy voudrait donc que France 24 parle à l’avenir français. Et seulement français. Car « pour être compris dans le monde il faut parler français » (sic). Par-dessus le marché, le chef de l’Etat ne veut pas que l’argent du contribuable français serve à financer une chaîne qui ne parle pas français.

D’abord, j’ai cru ne pas très bien avoir entendu. On peut dire ce que l’on veut de Sarkozy, sauf qu’il n’est pas intelligent. Comment a-t-il donc pu, même pour « contribuer à un débat encore ouvert » comme nous l’ont aussitôt assuré ses conseillers embarrassés, énoncer une telle ineptie ?

Une explication revient souvent autour de moi : Comme le raconte Catherine Nay , quand il était étudiant, le petit Nicolas excellait en tout, sauf…en anglais.

La défense de la francophonie est un devoir, évidement, d’où l’existence de la version française de France 24. Mais, si l’on veut vraiment que la France dispose d’une télévision internationale à la hauteur de ses ambitions et de son rayonnement, surtout quand on plaide pour une « diplomatie de la diversité et de la réconciliation », comment faire l’impasse sur l’anglais, langue la mieux comprise dans le monde ? Le président ne sait-il pas que tous les concurrents de France 24 rivalisent d’audace pour la déclinaison de leur marque dans un maximum de langues possibles. Ainsi, lors de son dernier passage à Paris, le pdg de BBC World annonçait le lancement de 33 nouvelles langues, dont le farsi et l’arabe, dès 2008 ! Et c’est le moment que nous choisirions pour nous replier sur le français ? CNN a opté pour la franchise dans des pays comme l’Espagne ou la Turquie, dans les langues locales.

Tout cela est une question de gros sous au bout du compte. Mais n’en déplaise aux militaires, on peut se demander ce qui, au XXIème siècle, est plus stratégique en matière d’influence internationale : Une télévision mondiale déclinée dans toutes les grandes langues parlées ou, disons, un deuxième porte-avion ?