Mercredi dans une allocution à la nation retransmise en direct à la télévision géorgienne, le chef de l’Etat a  déclaré que la Géorgie était confrontée à une très grave menace de troubles. « Des responsables de haut rang au sein des services spéciaux russes sont derrière tout cela »,  a-t-il accusé, affirmant disposer de preuves. Le gouvernement géorgien a rappelé son ambassadeur en Russie, convoqué l’ambassadeur Russe à Tbilissi puis expulsé trois diplomates russes.

 

La télévision géorgienne a par ailleurs diffusé des enregistrements des membres de l’opposition géorgienne discutant avec des diplomates russes en poste à Tbilissi. L’opposition géorgienne, qui n’a jamais remis en question la ligne pro-occidentale de Saakachvili, a rejeté les accusations du pouvoir de connivence avec Moscou.

 

Selon Gauthier Rybinski, spécialiste en politique internationale à FRANCE 24, « il ne faudrait pas négliger le rôle de Moscou dans cette affaire. Les relations entre les deux pays sont particulièrement tendues à cause des menaces de séparatisme brandies par l’Ossétie du sud et l’Abkhazie, provinces géorgiennes qui souhaitent rejoindre la Russie».

 

Cette contestation, la plus importante dans le pays depuis la « Révolution des roses », a provoqué l’inquiétude de l’Union européenne. Cette dernière a fait savoir dès le jour de l’annonce de l’état d’urgence qu’elle dépêchait en Géorgie son émissaire spécial dans le sud du Caucase, Peter Semneby, afin de rencontrer toutes les parties concernées.

 

La France a de son côté qualifié d’ « inacceptables »  les violences contre l’opposition ainsi que les atteintes aux libertés dans le pays.

 

L’Otan a également critiqué la décision de Tbilissi - en négociation pour adhérer à l’Otan depuis 2000 - de proclamer l'état d'urgence et de fermer certains médias, faisant valoir que cette mesure allait à l'encontre des valeurs de l'Alliance atlantique. 

 

 

Porté au pouvoir en 2003 par la « Révolution des roses », Mikhail Saakachvili, proche des Américains, avait renversé son prédécesseur Edouard Chevarnadzé. Mais aujourd’hui, sa politique intérieure est remise en cause. Ses opposants lui reprochent de ne pas avoir amélioré les conditions de vie de ses compatriotes. «La politique économique de Mikhail Saakachvili – qualifié ‘d’élève parfait’ par les économistes américains- n’a pas porté ses fruits en Géorgie. La législation du travail, considérée comme l’une des plus libérales au monde a considérablement fragilisé le statut des salariés. Aujourd’hui, le développement économique, certes important, est mal réparti, provoquant un véritable mécontentement de la population », explique Mr. Rybinski.

 

L’autre reproche fait au chef de l’Etat est de ne pas avoir réussi à éradiquer la corruption. « Lorsque le président Saakachivili est arrivé au pouvoir en 2003, la corruption était généralisée dans le pays, touchant toutes les classes sociales. Chacun y trouvait son compte. Il a mené une lutte féroce contre ce fléau mais n’a malheureusement pas réussi à l’éradiquer des classes supérieures de la population », affirme Galia Ackerman, historienne spécialiste de la Russie et de l’Ex URSS. Selon elle, « les classes sociales les plus défavorisées ont été appauvries alors que paradoxalement la situation n’a pas changé pour les classes supérieures proches du pouvoir, ce qui aujourd’hui provoque la colère des Géorgiens ».

 

 

Le lendemain de l’instauration de l’état d’urgence dans le pays, l’historienne affirme qu’il est encore « difficile de savoir si le mouvement de protestation va s’amplifier ». Galia Ackerman rappelle que « les manifestations ont été dispersées avec fermeté voire violence le 7 novembre et de nombreuses personnes ont été hospitalisées ». Selon elle, « un mouvement de cette ampleur ne peut disparaître. Le gouvernement qui a négligé tout l’aspect social de sa politique économique doit prendre des décisions rapides et surtout applicables sur le terrain. Les conditions de vie doivent être améliorées de façon palpable sinon la situation pourrait se détériorer ».